Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 15 лютого 2026 р.
Справа: №153/2041/25
Суддя: Гаврилюк Т. В.
П О С Т А Н О В А
іменем України
"16" лютого 2026 р. Справа153/2041/25
Провадження3/153/950/25-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2025 року о 17 годині 20 хвилин по вулиці Центральній у селі Велика Кісниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не мав посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії А, чим порушив вимоги п.2.1 в ПДР України.
Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме – дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №537974 від 11.12.2025, серії ЕПР1 №537985 від 11.12.2025, серії ЕПР1 №537978 від 11.12.2025, письмових поясненнях ОСОБА_2 , копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 , копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який на час вчинення правопорушень був неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Вчинення правопорушення неповнолітнім відношу до пом`якшуючих відповідальність обставин.
З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік особи, яка притягується до відповідальності, на час вчинення правопорушення, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua