Суд: Бородянський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: Інші справи позовного провадження
Дата: 12 лютого 2026 р.
Справа: №939/2884/25
Суддя: Стасенко Г. В.
Справа № 939/2884/25
РІШЕННЯ
Іменем України
13 лютого 2026 рокуселище Бородянка
Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого – судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 02 жовтня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис про стягнення з нього на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" невиплачених в строк грошових коштів на підставі кредитного договору №516085625 від 16 січня 2020 року. Загальна сума, яка підлягає стягненню згідно з виконавчим написом, 55300 гривень. Про існування виконавчого провадження і виконавчого напису йому стало відомо від приватного виконавця Горелика Є.Б. у грудні 2024 року.
Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм Закону України "Про нотаріат" та Постанови КМУ від 29 червня 1999 року №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів". Зокрема, нотаріус не перевірив безспірність та не встановив, який строк минув з дня виникнення права вимоги. Зі сторони ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" йому не направлялося жодних листів з вимогою про усунення порушення, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості отримати інформацію про наявність заборгованості, оспорити вимоги товариства або виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. На час вчинення нотаріусом спірного виконавчого напису та на сьогоднішній момент вчинення нотаріусами виконавчих написів щодо стягнення заборгованості можливе виключно за договорами, які посвідчені нотаріально, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову КМУ №662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", в тому числі в частині стягнення за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
На підставі виконавчого напису від 02 жовтня 2020 року № 57447 приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б. виніс постанову від 11 вересня 2024 року про відкриття виконавчого провадження № 63765651.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 57447 від 02 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. У встановлені судом строки відповідач відзив на позов не подав.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 02 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис за реєстраційним № 57447 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 516085625 від 16 січня 2020 року, укладеним з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є ТОВ "Таліон Плюс", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", заборгованості за кредитним договором № 516085625 від 16 січня 2020 року. Строк платежу за кредитним договором № 516085625 від 16 січня 2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05 серпня 2020 року по 05 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 54100 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 20000 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 34100 гривень.
За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом, на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат", стягнуто плату із стягувача в розмірі 1200 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 55300 гривень (а.с. 10).
01 грудня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 63765651 з примусового виконання виконавчого напису № 57447, виданого 02 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 55300 гривень (а.с. 15).
11 вересня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б. виніс постанову про прийняття до провадження виконавчого провадження № 63765651 (а.с. 16-17).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 7, 88 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат", виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення виконавчих написів визначено главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі по тексту Порядок).
Відповідно до п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі по тексту Перелік).
Відповідно до ст. 89 Закону України "Про нотаріат", у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місця роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року були внесені зміни до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Зазначений розділ передбачав надання для одержання виконавчого напису таких документів: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року визнано незаконним і нечинним розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин".
За таких обставин Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі нотаріально не посвідченого кредитного договору.
Оспорюваний виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору №516085625 від 16 січня 2020 року, що не був нотаріально посвідчений.
Враховуючи викладене, оскільки на момент вчинення виконавчого напису чинним Переліком не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі нотаріально не посвідченого договору, то виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування сплаченого судового збору 1211 грн 20 копійок.
Керуючись ст. 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 57447, вчинений 02 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 516085625 від 16 січня 2020 року в розмірі 54100 гривень, із загальною сумою, що підлягала стягненню, 55300 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 13 лютого 2026 року.
Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua