Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №585/568/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/568/26

Номер провадження 3/585/182/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.,

при секретарі Коваль К.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець

за статтею 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

За матеріалами справи № 585/568/26 (провадження № 3/585/182/26) відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення від 07.02.2026 року серії ЕПР1 №585098, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, згідно якого він 07.02.2025 року о 01:41:00 в м. Ромни, вул. Сумська керував автомобілем ЗАЗ 1103 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, дане правопорушення вчинено двічі повторно протягом року, чим порушив п.2.5. ПДР.

ОСОБА_1 до суду нез`явився.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що їх слід повернути до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Згідно п.2) ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення… та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2026 року серії ЕПР1 №585098 була додана постанова суду від 31.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та постанова суду від 21.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2026 року серії ЕПР1 №585098, складено про вчинення 07.02.2026 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП. Тобто станом на 07.02.2026 року вже минув рік з дати першого притягнення ОСОБА_1 (31.01.2025 року) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2026 року серії ЕПР1 №585098 мають бути кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вказані недоліки, суд не може об`єктивно розглянути дану справу, тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП необхідно повернути до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Справу №585/568/26 (№ провадження 3/585/182/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.3 КУпАП - повернути до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина