Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №487/11353/24 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/11353/24

Провадження № 1-кп/487/298/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12020150000000305 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степова Долина Вітовського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 160 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторонни захисту - обвинуваченого - ОСОБА_3 , представника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення пред`явленого особі і визнаного судом не доведеним:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується увчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 160 КК України, при наступних обставинах.

Відповідно до ст. 69 Розділу III Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Статтею 71 Конституції України закріплено принципи, згідно яких вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост, визначені Законом України "Про місцеві вибори".

Водночас, Виборчим кодексом України визначено, що вибори в Україні є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні та задекларовано положення, що участь громадян України у виборах є добровільною. Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному волевиявленню виборця, забороняється. Виборці, які є суб`єктами виборчого права, безпосередньо обирають депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, шляхом особистого таємного голосування за кандидатів, висунутих та зареєстрованих у порядку, передбаченому законодавством.

З метою формування демократичним шляхом органів місцевого самоврядування в Україні, постановою Верховної Ради України від 15.07.2015 № 795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році», на неділю 25.10.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Постановою Центральної Виборчої Комісії України № 208 від 30.08.2020 оголошено 05.09.2020 початком виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів призначених на 25.10.2020.

Наприкінці липня 2020, ОСОБА_6 (засуджений Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва 16.10.2024) керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, розробив план вчинення кримінального правопорушення, який полягав у фальсифікації результатів виборів на користь третіх осіб шляхом обіцянки та наданні виборцям неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права.

При цьому розроблений ОСОБА_6 план вчинення кримінальних правопорушень передбачав наступне:

- планування процесу здійснення злочинної діяльності, забезпечення відповідного рівня організованості об`єднання, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни всередині злочинної групи, організації заходів щодо прикриття злочинної діяльності організованої групи, удосконалення структури об`єднання, визначення цілей і напрямів, конкретних завдань злочинної групи, координації дій учасників об`єднання;

- пошук і схиляння до заняття спільною злочинною діяльністю інших осіб, які убезпечували б фінансування грошовими коштами всіх учасників злочинної групи, а також за необхідності забезпечили б заповнення від імені виборців бланків заяв про зміну адреси голосування та надання недостовірної інформації для внесення змін до списку виборців;

- підшукування засобів, в тому числі автомобільного транспорту, з метою здійснення поїздки до м. Києва та Київської області в день проведення голосування;

- розподілення функцій між усіма учасниками злочинного об`єднання;

- забезпечення доставки осіб, залучених до вчинення кримінального правопорушення, до м. Києва та Київської області до виборчих дільниць в день проведення голосування;

- консультування та контроль всіх учасників організованої злочинної групи в ході їх взаємовідносин та спілкування з представниками органів державної влади та правоохоронними органами, а також вчинення конкретних дій під час реалізації виборчого права.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно до розробленого ним плану вчинення злочину, ОСОБА_6 (засуджений Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва 16.10.2024) наприкінці липня 2020, залучив до вказаної злочинної діяльності третіх осіб, які прийняли пропозицію і дали добровільну згоду: ОСОБА_3 , Особу 1 ( матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), відвівши їм чіткі функції у скоєнні організованого ним кримінального правопорушення, та довівши останнім деталі розробленого ним злочинного плану, об`єднавши таким чином зусилля всіх учасників для досягнення єдиного злочинного результату - отримання неправомірної вигоди.

Функцію керівника зазначеної організованої групи взяв на себе ОСОБА_6 (засуджений Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва 16.10.2024), який керував діями спільників під час здійснення злочинної діяльності та об`єднував зусилля членів групи, визначивши за собою наступні функції та зобов`язання:

- розробив план злочинних дій;

- здійснював загальне керівництво організованою групою, а саме координував діяльність співучасників та приймав безпосередню участь у вчиненні злочинів;

- організував та забезпечив збирання персональних даних осіб, які повинні були прийняти участь у голосуванні та передачу копій документів (паспорту громадянина України та карток платника податків (ідентифікаційного номеру) невстановленим в ході досудового розслідування особам, які від їх імені подали завідомо підроблені заяви про зміну місця голосування, з метою забезпечення допуску даних осіб до реалізації виборчого права на конкретних виборчих дільницях.

Інші учасники організованої злочинної групи - ОСОБА_3 , Особа 1, які були обізнані про розподіл ролей між кожним учасником групи, узгоджений план дій під час підготовки, планування, організації та виконання злочину, виконували ролі виконавців, що виразилось у підшукуванні певної кількості осіб (біля 40-50-ти), наданні обіцянки вказаним особам та отриманні від них згоди на участь в голосуванні за «грошову винагороду» у вигляді неправомірної вигоди у розмірі від 500 до 1000 грн.

Отже, у липні 2020, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 (засуджений Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва 16.10.2024) створив організовану злочинну групу, члени якої - ОСОБА_3 , Особа1, зорганізувались з метою спільної злочинної діяльності, пов`язаної з фальсифікацією результатів виборів на користь третіх осіб шляхом обіцянки та надання виборцям неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права.

Так, будучи достатнім чином обізнаним про дату та порядок проведення місцевих виборів, ОСОБА_6 (засуджений Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва 16.10.2024) звернувся до невстановлених в ході досудового розслідування осіб, ( матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), з пропозицією здійснити незаконний вплив на результати місцевих виборів шляхом організації голосування підшуканими ним особами за конкретного кандидата. Для цього ОСОБА_6 (засуджений Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва 16.10.2024) повинен був заздалегідь надати вказаним невстановленим особам інформацію про анкетні дані можливих виборців та копії (фото) їх паспорту громадянина України, для того щоб невстановлені особи, від імені виборців могли подати заяви на зміну місця голосування та можливості внесення до списку виборців.

Заручившись підтримкою невстановлених в ході досудового розслідування осіб та отримавши достатнє фінансування, реалізуючи злочинний умисел, при підготовці до вчинення злочину ОСОБА_6 (засуджений Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва 16.10.2024) з метою створення умов для надання обіцянки та надання виборцям неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права, наприкінці липня 2020, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи із використанням незаконно здобутих владних повноважень, переслідуючи корисливі мотиви, надав вказівки ОСОБА_3 , Особі 1, щодо здійснення ними підшукування осіб, які за матеріальну винагороду реалізують своє виборче право шляхом голосування за вказаних ним осіб та політичні партії на виборах, які повинні були відбутись 25.10.2020, за яку обіцяв останнім матеріальну винагороду після закінчення виборів та досягнення спільного результату, на що ОСОБА_3 , Особа 1, погодились.

Так, учасники організованої злочинної групи ОСОБА_6 (засуджений Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва 16.10.2024) та ОСОБА_3 , Особа 1, з кінця липня 2020 по 25.10.2020 у м. Миколаєві підшукали 8 осіб, з якими проводили роз`яснювальні бесіди і отримали від них згоду на вчинення незаконних дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права, тобто проголосувати за окремо визначеного кандидата та політичну партію 25.10.2020 на звичайній виборчій дільниці в Києво-Святошинському районі Київської області та пообіцяли передати їм неправомірну вигоду після проведення виборів в сумі від 500 до 1000 грн. та доставлення їх в м. Миколаїв.

З метою реалізації плану вчинення злочину, в жовтні 2020, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 (засуджений Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва 16.10.2024) домовився з перевізником ОСОБА_7 , якому своїх дійсних намірів він не повідомив, про орендування двох мікроавтобусів марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з держаним номером НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з держаним номером НОМЕР_2 для перевезення 24.10.2020 близько 20 осіб, вказавши перевізнику час та місце їх відбуття, а саме 24.10.2020 близько 24 год. 00 хв. за адресою: м. Миколаїв проспект Миру, 1/1 , біля супермаркету « Велмарт », а місце прибуття - м. Київ.

Так, 28.07.2020 приблизно о 17 год. 52 хв., ОСОБА_3 , діючи у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_6 (засуджений Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва 16.10.2024) Особою 1 та на виконання розробленого ОСОБА_6 (засуджений Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва 16.10.2024) плану злочинної діяльності, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , під час телефонної розмови, запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 , який є суб`єктом виборчого права, реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 на території Київської області, а саме за ОСОБА_9 - кандидата на посаду голови Борщагівської сільської ради Бучанського району Київщини та за партію « Опозиційна платформа За життя », після чого одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 1000 грн.

В цей же день, вислухавши пропозицію ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись, надав ОСОБА_3 свою згоду на реалізацію права голосу за визначених останнім кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 на території Київської області та одержати від нього за такі дії неправомірну вигоду у сумі 1000 грн., яку ОСОБА_3 йому передасть після голосування та повернення на територію Миколаївської області.

У подальшому, для реалізації свого умислу, з метою зміни виборчої адреси та здійснення голосування на визначеній ОСОБА_3 виборчій дільниці в Київській області, ОСОБА_8 надав ОСОБА_3 , за його вказівкою, копію свого паспорта громадянина України.

Після цього, ОСОБА_3 , передав отримані ним від ОСОБА_8 копії документів ОСОБА_6 (засуджений Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва 16.10.2024) який в свою чергу надіслав отримані документи до м. Києва невстановленій особі, яка від імені ОСОБА_8 заповнила бланк заяви про зміну адреси голосування та надала інформацію для внесення змін до списку виборців, що надало ОСОБА_8 можливість скористатись своїм виборчим правом на місцевих виборах.

Далі, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 про необхідність прибуття 24.10.2020 о 23 год. 00 хв. до торгівельного центру « Фуршет » за адресою: м. Миколаїв, проспект Корабелів, 14 , з метою поїздки до Київської області та реалізації виборчого права голосу на одній із виборчих дільниць за визначених ОСОБА_3 кандидата та політичну партію.

Так, 24.10.2020 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_3 , прибув до раніше вказаного місця, де зайшов до салону транспортного засобу - мікроавтобусу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з державним номером НОМЕР_2 , та зайняв місце поруч із іншими особами, після чого мікроавтобус поїхав в сторону Київської області.

25.10.2020 близько 07 год. 00 хв. мікроавтобус марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з державним номером НОМЕР_2 , у тому числі з ОСОБА_8 , прибув до Києво-Святошинського району Київської області, де зупинились неподалік виборчої дільниці № 320626, яка знаходилась за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5 .

Далі, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_3 , разом з іншими невстановленими особами прибув до виборчої дільниці № 320626, яка знаходилась за адресою: Київська область ,Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5 , де шляхом пред`явлення членам дільничної виборчої комісії паспорта громадянина України на своє ім`я одержав від останніх 4 (чотири) виборчих бюлетені, що засвідчив своїм особистим підписом в уточненому списку виборців звичайної виборчої дільниці № 320626 під порядковим № 371 та на відривних контрольних талонах кожного виборчого бюлетеня, пройшов до кабінки для таємного голосування, проставив відмітки навпроти необхідних кандидата та політичної партії, вийшов з кабінки для таємного голосування, помістив вказані використані виборчі бюлетені до скриньки для голосування та вийшов з виборчої дільниці.

Таким чином, ОСОБА_8 виконав усі дії, зазначені ОСОБА_3 , відповідно до розробленого ОСОБА_6 (засуджений Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва 16.10.2024) плану, а саме реалізував виборче право голосу за визначених останнім кандидата та політичну партію, а саме за ОСОБА_9 - кандидата на посаду голови Борщагівської сільської ради Бучанського району Київщини та за партію « Опозиційна платформа За життя » на місцевих виборах 25.10.2020 на території Київської області, та отримав у цей же день неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень поблизу автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з державним номером НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 160 КК України, а саме, підкуп виборця, тобто обіцянка, надання виборцю неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з реалізацією ним свого виборчого права, вчинене організованою групою.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому злочині не визнав.

По суті пред`явленого обвинувачення показав, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті час перебував у м.Києві, відвідував матір. На пропозицію батька повертався до м.Миколаєва разом з ним. Жодного відношення до інкримінуємого злочину не має. На момент затримання будь-які обставини правопорушення йому відомі не були. Чоловік на ім`я ОСОБА_10 йому не відомий.

Просив суд випрадати його.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 просив виправдати останнього за недоведеністю його вини у інкримінованому злочині.

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості обвинувачуваного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 160 КК України, надані наступні процесуальні документи та докази.

Витяг з ЄДРДР за № 12020150000000305, внесений 22.10.2020 за фактом протиправної діяльності громадянина України, який пропонує надання виборцям, неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права, а саме голосування за окремого кандидата на місцевих виборах;

Протокол обшуку від 25.10.2020, відповідно до якого слідчими СУ ГУ НП в Миколаївській області, на підставі Ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.11.2020 було проведено обшук транспортного засобу Volkswagen Transporter д/н НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ULEFON, IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон Apple, чорного кольору, без номеру, електронні часи «Ксіомі» без номеру; мобільний телефон «Хуавей», IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон NOKIA, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон Fly, IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон Самсунг, IMEI НОМЕР_7 ; мобільний телефон Samsung, чорного кольору, без задньої кришки, без IMEI; блокнот коричневого кольору; мобільний телефон NOMI, IMEI НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 350 дол. та 1400 грн.; купюри номіналом 100 грн. ; два зошити з написом «Ferari».

Протокол обшуку від 25.10.2020, відповідно до якого слідчими СУ ГУ НП в Миколаївській області, на підставі Ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.10.2020 було проведено обшук транспортного засобу Volkswagen Transporter д/н НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy A6+, IMЕI НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 ; грошові кошти в сумі 5000 гривень, 20 доларів США; мобільний телефон марки Meizu M6T, з сім-карткою НОМЕР_11 ; грошові кошти в сумі 1143 гривень; мобільний телефон Huawei, з сім-карткою НОМЕР_12 ; грошові кошти в сумі 544 гривні; мобільний телефон Lenovo A760, з сім-карткою НОМЕР_13 ; мобільний телефон Huawei, з сім-карткою НОМЕР_14 ; грошові кошти в сумі 500 гривень; мобільний телефон Huawei, з сім-карткою НОМЕР_15 ;

грошові кошти в сумі 509 гривень; мобільний телефон Xiaomi Redmi 7, з сім-карткою НОМЕР_16 ; грошові кошти в сумі 1500 гривень, мобільний телефон Samsung Duos, з сім-карткою НОМЕР_17 ; грошові кошти в сумі 1149 гривень, мобільний телефон Ergo; грошові кошти в сумі 912 гривень.

Протокол обшуку від 25.10.2020, відповідно до якого слідчими СУ ГУ НП в Миколаївській області, на підставі Ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.10.2020 було проведено обшук транспортного засобу Toyota Camry, державний номер НОМЕР_18 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки Iphone 7, чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone Х, чорного кольору.

Протокол огляду предмету від 16.11.2020, відповідно до якого слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 проведено огляд флеш - накопичувача " Transcend micro CD 16 Gb" на якому зафіксовано відео-зйомка санкціонованого обшуку транспортного засобу Toyota Camry, державний номер НОМЕР_18 за адресою: АДРЕСА_7 .

Протокол огляду речей та документів від 10.11.2020, відповідно до якого слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 проведено огляд відеофайлів , які містяться на карті пом`яті micro CD 32 Gb" на якому зафіксовано відео-зйомка санкціонованого обшуку транспортного засобу Volkswagen Transporter д/н НОМЕР_1 .

Протокол огляду речей та документів від 14.11.2020, відповідно до якого слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 проведено огляд флеш накопичувача Kingsston micro CD 32 Gb" на якому зафіксовано відео-зйомка санкціонованого обшуку транспортного засобу Volkswagen Transporter д/н НОМЕР_2 .

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.12.2020, відповідно до якого слідчий СВ ММУ УМВС України ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.12.2020, одержала тимчасовий доступ до документів щодо зміни виборчої адреси для участі на чергових місцевих виборах що відбулись 25.10.2020 які перебувають у володінні Києво-Святошинської районної Державної Адміністрації .

Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 08.12.2020, вилучено документи щодо зміни виборчої адреси для участі на чергових місцевих виборах що відбулись 25.10.2020 ( Заяви виборців щодо зміни виборчої адреси).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.02.2021, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_13 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.01.2021, одержала тимчасовий доступ до документів переданих 17.11.2020 від Борщагівської сільської ТВК , відповідно до Акту приймання-передавання документів на зберігання виборчі бюлетені, контрольні талони виборчих бюлетенів; списки виборців (попередні та уточнені); витяги із списків виборців, які перебувають у володінні Києво-Святошинської районної Державної Адміністрації .

Протокол огляду від 12.02.2021, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 було оглянуто уточнений список виборців на звичайній виборчій дільниці № 321427 ( місцеві вибори 25.10.2020) просп. Героїв Небесної Сотні, 16 с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинський район Київська область . В ході огляду вказаного списку встановлено, що під нежчевказаними порядковими номерами зазначені виборці, навпроти них зазначена дата народження, виборча адреса, підпис виборця за отримання виборчого бюлетеня.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.02.2021, відповідно до якого слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_13 , на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.01.2021, вилучено інформацію щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань мобільних операторів.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.02.2021, відповідно до якого слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_13 , на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.01.2021, вилучено інформацію щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань мобільних операторів.

Довідка про опрацювання інформації про зв`язок за матеріалами ЄРДР № 1202015000000305 від 22.10.2020, відповідно до якої слідчим було проведено аналіз отриманої інформації від ПрАТ " Київстар " та ТОВ " Лайфселл " та встановлені зв`язки абонента ОСОБА_3 ( НОМЕР_20 ).

Протокол огляду предмету від 16.06.2021, відповідно до якого старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області було проведено огляд носіїв інформації CD диску вилученого в ході тимчасового доступу до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", на якому відображена інформація про спілкування між ОСОБА_3 ( НОМЕР_20 ) та ОСОБА_6 ( НОМЕР_21 ).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.12.2020, відповідно до якого слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.12.2020, одержала тимчасовий доступ до документів щодо зміни виборчої адреси для участі на чергових місцевих виборах що відбулись 25.10.2020 які перебувають у володінні Центральної виборчої комісії .

Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.12.2020: Перелік осіб, які здійснювали зміну виборчої адреси у паперовій формі, згідно з ч. 3,4 ст. 8 ЗУ "Про Державний реєстр виборців"; Перелік осіб, які не здійснювали зміну виборчої адреси у паперовій формі; Постанова "Про утворення звичайних та спеціальних виборчих дільниць на постійній основі" від 25.06.2020 № 117, з додатком ( список Звичайних та спеціальних виборчих дільниць утворених на постійній основі Київська область Баришівський район); Постанова "Про утворення звичайних та спеціальних виборчих дільниць на постійній основі" від 25.06.2020 № 117, з додатком ( список Звичайних та спеціальних виборчих дільниць утворених на постійній основі Миколаївська область Арбузинський район).

Протокол огляду від 02.11.2020, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 були оглянуті грошові кошти в сумі 1143 грн., вилучені в ході проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1 .

Протокол огляду предмета від 02.11.2020, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 були оглянуті грошові кошти в сумі 1500 грн., вилучені у ОСОБА_15 .

Протокол огляду предмета від 02.11.2020, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 були оглянуті грошові кошти в сумі 544 грн., вилучені в ході проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1 .

Протокол огляду предмета від 04.11.2020, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 були оглянуті грошові кошти в сумі 509 грн., вилучені у ОСОБА_16 .

Протокол огляду предмета від 04.11.2020, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 були оглянуті грошові кошти в сумі 500 грн., вилучені у ОСОБА_17 .

Протокол огляду предмета від 04.11.2020, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 були оглянуті грошові кошти в сумі 912 грн., вилучені в ході проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1 .

Протокол огляду речей від 07.11.2020, відповідно до якого слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 був оглянутий мобільний телефон Самсунг, вилучений у ОСОБА_19 в ході проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1 .

Протокол огляду предмета від 02.11.2020, відповідно до якого слідчим відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 були оглянуті грошові кошти в розмірі 1149 вилучені в ході проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2020, згідно якого ОСОБА_15 із 4-х пред`явлених фотознімків, впізнав особу на фото №4 ( ОСОБА_3 ), з яким знайомий приблизно 2 роки.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2020, згідно якого ОСОБА_17 із 4-х пред`явлених фотознімків, впізнала особу на фото №4 ( ОСОБА_3 ), з яким познайомилась в м.Києві під час місцевих виборів 25.10.2020.

Висновок експерта № СЕ-19/115-21/3740-ПЧ від 29.03.2021, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_20 у графі "Підпис виборця за отримання виборчого бюлетеня/виборчих бюлетенів" під №340 на 6 аркуші Уточненого списку виборців звичайної виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_20 ; Підпис у графі "Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень" в Контрольному талоні Єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Бучанської районної ради виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_20 ; підпис у графі "Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень" в Контрольному талоні Єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Борщагівського сільського голови виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_20 ; підпис у графі "Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень" в Контрольному талоні Єдиного одномандатного виборчого округу з виборів депутатів Київської обласної ради виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_20 .

Висновок експерта № СЕ-19/115-21/3790-ПЧ від 26.03.2021, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_21 у графі "Підпис виборця за отримання виборчого бюлетеня/виборчих бюлетенів" під №349 на 6 аркуші Уточненого списку виборців звичайної виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_21 ; Підпис у графі "Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень" в Контрольному талоні Єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Бучанської районної ради виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_21 ; підпис у графі "Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень" в Контрольному талоні Єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Борщагівського сільського голови виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_21 ; підпис у графі "Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень" в Контрольному талоні Єдиного одномандатного виборчого округу з виборів депутатів Київської обласної ради виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_21 .

Висновок експерта № СЕ-19/115-21/3721-ПЧ від 24.03.2021, відповідно до якого підпис у графі під № 357 - "підпис виборця в отриманні виборчого бюлетеня/виборчих бюлетенів" в уточненому списку виборців звичайної виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_15 ; Підпис у графі "Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень" в контрольному талоні Єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Бучанської районної ради виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_15 ; підпис у графі "Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень" в контрольному талоні Єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Борщагівського сільського голови виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_15 ; підпис у графі "Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень" в контрольному талоні Єдиного одномандатного виборчого округу з виборів депутатів Київської обласної ради виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_15 .

Висновок експерта № СЕ-19/115-21/529-ПЧ від 22.01.2020, відповідно до якого : рукописні записи в графах "(назва органу ведення Державного реєстру виборців або закордонної дипломатичної установи України)", "Прізвище", "Власне ім`я", "По батькові", "дата народження", "Місце народження" та "Нова виборча адреса" в заяві від 04.09.2020 виборця щодо зміни виборчої адреси гр. ОСОБА_17 виконані імовірно не ОСОБА_17 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_17 в графі (підпис) в заяві від 04.09.2020 виборця щодо зміни виборчої адреси гр. ОСОБА_17 , виконаний імовірно не ОСОБА_17 , а іншою особою.

Висновок експерта № СЕ-19/115-21/535-ПЧ від 18.01.2020, відповідно до якого : підпис від імені ОСОБА_20 в графі (підпис) в заяві від 03.09.2020 виборця щодо зміни виборчої адреси гр. ОСОБА_20 виконаний імовірно не ОСОБА_20 , а іншою особою.

Висновок експерта № СЕ19/115-21/525-П4 від 19.01.2021, відповідно до якого підпис у графі "підпис" у заяві виборця від 03.09.2020 щодо зміни виборчої адреси ОСОБА_21 виконаний, ймовірно, не ОСОБА_21 , а іншою особою.

Висновок експерта № СЕ19/115-21/532-П4 від 20.01.2021, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_15 в графі (підпис) в заяві від 03.09.2020 виборця щодо зміни виборчої адреси гр. ОСОБА_15 , виконаний, імовірно, не ОСОБА_15 , а іншою особою.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2021, згідно якого ОСОБА_8 із 4-х пред`явлених фотознімків, впізнав особу на фото №3 ( ОСОБА_7 ), як водія транспортного засобу, який возив його до м.Києва для голосування.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2021, згідно якого ОСОБА_8 із 4-х пред`явлених фотознімків, впізнав особу на фото №2 ( ОСОБА_6 ), як батька ОСОБА_3 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2021, згідно якого ОСОБА_8 із 4-х пред`явлених фотознімків, впізнав особу на фото №4 як ОСОБА_3 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2021, згідно якого ОСОБА_22 із 4-х пред`явлених фотознімків, впізнав особу, яка була на автомобілі "Тайота", роздавав записки із інформацією про політичні партії та кандидата за яких необхідно проголосувати на виборчих дільницях у Київській області. Проводив інструкцію як требо вести себе на виборчій дільниці.

Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.11.2020, складеного оперуповноваженим в ОВС УСР в Миколаївській області ДСР НП України підполковником поліції ОСОБА_23 , відповідно до якого останній на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду №7851т від 23.10.2020, із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-, відео фіксації - пристрою для утворення аудіо-, відео запису в цифровому форматі (інв. 1851т/2020 від 23.10.2020) провів негласну слідчу (розшукову) дію, - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_20 , яким користується ОСОБА_3 , за період з 23.10.2020 по 25.10.2020.

Протокол про хід і результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій від 29.10.2020, складеного оперуповноваженим в ОВС 1 відділу УСР в Миколаївській області ДСР НП України підполковником поліції ОСОБА_24 , відповідно до якого останній на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду №7851т від 23.10.2020, із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-, відео фіксації - пристрою для утворення аудіо-, відео запису в цифровому форматі (інв. 101485601) провів негласну слідчу (розшукову) дію, - аудіо, відео контроль розмов або інших звуків, рухів та дій відносно ОСОБА_3 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, яку проведено у період з 22.30 год. 24.10.2020 по 17.00 год. 25.10.2020, без активних дій, спрямованих на створення в обстановці умов для вчинення злочину іншим особами ( з додатком: карта пом`яті mikro SD об`ємом 32 GB; карта пом`яті mikro SD об`ємом 64 GB).

Протокол про результати візуального спостереження від 16.11.2020, складеного оперуповноваженим в ОВС 1 відділу УСР в Миколаївській області ДСР НП України підполковником поліції ОСОБА_24 , відповідно до якого останній на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду №7852т від 23.10.2020, із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-, відео фіксації - пристрою для утворення аудіо-, відео запису в цифровому форматі (інв. 101485601) провів негласну слідчу (розшукову) дію, - візуальне спостереження за поведінкою ОСОБА_3 , або тих з ким він контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Протокол про результати візуального спостереження від 16.11.2020, складеного оперуповноваженим в ОВС 1 відділу УСР в Миколаївській області ДСР НП України підполковником поліції ОСОБА_24 , відповідно до якого останній на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду №7852т від 23.10.2020, із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-, відео фіксації - пристрою для утворення аудіо-, відео запису в цифровому форматі (інв. 6514т-2020/2020 від 04.11.2020 та 6515т-2020/2020 від 04.11.2020) провів негласну слідчу (розшукову) дію, - візуальне спостереження за поведінкою ОСОБА_3 , або тих з ким він контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

Протокол огляду предметів від 01.06.2021, відповідно до якого слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 провів огляд цифрових носіїв інформації - додатків до протоколу про результати візуального спостереження від 16.11.2020.

Ухвала слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 25.02.2021, відповідно до якої клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури було задоволено частково. Надано дозвіл на використання в іншому кримінальному провадженні № 12020150000000305 від 22.10.2020 за ч.2 ст. 160 КК України, інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадежнні № 12020150050000919 від 01.06.2020 за ч.3 ст. 185 КК України, а саме- протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.11.2020 № 1502/53-2020, з додатком до нього DVD-R диск від 13.07.2020 №236/53-2020.

Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.11.2020, складеного заступником начальника відділу поліції - начальник кримінальної поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 , відповідно до якого останній на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду №5088т від 23.06.2020, із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-, відео фіксації - пристрою для утворення аудіо-, відео запису в цифровому форматі (інв. 236т/53-2020) провів негласну слідчу (розшукову) дію, у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефону НОМЕР_20 . В ході проведення НСРД одержано відомості про час з`єднання та його тривалість, напрямок дзвінка або SMS повідомлення учасників з`єднання; ІМЕІ та ІМSІ мобільного терміналу (телефону) ОСОБА_3 , який користувався номером телефону НОМЕР_20 , місцезнаходження мобільного терміналу в момент дзвінка по відношенню до базових станцій оператора мобільного зв`язку.

Ухвала слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 17.03.2021, відповідно до якої клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури було задоволено частково. Надано дозвіл на використання в іншому кримінальному провадженні № 12020150000000305 від 22.10.2020 за ч.2 ст. 160 КК України, інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадежнні № 12020150050001293 від 04.09.2020 за ч.2 ст. 186 КК України, а саме- протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.11.2020 № 1467/53-2020, з додатком до нього DVD-R диск №266/53-2020 від 04.09.2020.

Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.11.2020, складеного заступником начальника відділу поліції - начальник кримінальної поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 , відповідно до якого останній на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду №6521т від 19.08.2020, із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-, відео фіксації - пристрою для утворення аудіо-, відео запису в цифровому форматі (інв. 266т/53-2020) провів негласну слідчу (розшукову) дію, у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефону НОМЕР_20 . В ході проведення НСРД одержано відомості про час з`єднання та його тривалість, напрямок дзвінка або SMS повідомлення учасників з`єднання; ІМЕІ та ІМSІ мобільного терміналу (телефону) ОСОБА_3 , який користувався номером телефону НОМЕР_20 , місцезнаходження мобільного терміналу в момент дзвінка по відношенню до базових станцій оператора мобільного зв`язку.

Висновок експерта № СЕ-19/115-21/7443-ВЗ від 04.06.2021, відповідно до якого голос і мовлення на оптичних дисках DVD-R 4, 7 GB № 266/53-2020; DVD-R 4, 7 GB № 236/53-2020; DVD-R 4, 7 GB № 1851/2020 належать ОСОБА_3 ; Голос і мовлення на оптичному диску DVD-R 4, 7 GB №1851/2020 (файл "11-04-34.2-196", файл "18-02-21.2-196") не належить ОСОБА_3 .

Висновок експерта № СЕ-19/115-21/7444-ВЗ від 07.06.2021, відповідно до якого голос і мовлення на оптичних дисках DVD-R 4, 7 GB № 266/53-2020 належать ОСОБА_15 .

Висновок експерта № СЕ19/115-21/520-П4 від 21.01.2021, відповідно до якого підпис у графі "підпис" у Заяві виборця від 03.09.2020 щодо зміни виборчої адреси ОСОБА_27 виконаний, ймовірно, не ОСОБА_27 .

Висновок експерта № СЕ19/115-21/3785-ПЧ від 25.03.2021, відповідно до якого підпис у графі "Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень" в контрольному талоні Єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Бучанської районної ради виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_8 ; підпис у графі "Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень" в контрольному талоні Єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Борщагівського сільського голови виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_8 ; підпис у графі "Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень" в контрольному талоні Єдиного одномандатного виборчого округу з виборів депутатів Київської обласної ради виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_8 ; підпис у графі "Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень" в контрольному талоні Єдиного одномандатного виборчого округу з виборів депутатів Борщагівської сільської ради виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_8 .

Висновок експерта № СЕ19/115-21/3712-ПЧ від 31.03.2021, відповідно до якого підпис у графі "підпис виборця в отриманні виборчого бюлетеня/виборчих бюлетенів" під №372 на 7 аркуші Уточненого списку виборців звичайної виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_27 ; Підпис у графі "Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень" в контрольному талоні Єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Бучанської районної ради виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_27 ; підпис у графі "Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень" в контрольному талоні Єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Борщагівського сільського голови виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_27 ; підпис у графі "Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень" в контрольному талоні Єдиного одномандатного виборчого округу з виборів депутатів Київської обласної ради виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_27 ; підпис у графі "Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень" в контрольному талоні Єдиного одномандатного виборчого округу з виборів депутатів Борщагівської сільської ради виборчої дільниці № 320626 виконаний ОСОБА_27 .

Висновок експерта № СЕ-19/115-21/517-ПЧ від 21.01.2021, відповідно до якого, рукописні записи в графах заяви від 03.09.2020 виборця щодо зміни виборчої адреси гр. ОСОБА_8 , які починаються текстом "Києво-Святошинський..." та закінчуються текстом "... АДРЕСА_9 " виконані, ймовірно, не ОСОБА_8 .

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки сторони обвинувачення.

Свідок ОСОБА_20 зазначила, що у жовтні 2020 чоловік на ім`я ОСОБА_28 запропонував проголосувати за вказаного ним кандидата, за що пообіцяв грошову винагороду у розмірі 500 грн., на що вона погодилась. В призначену дату та час її забрали біля супермаркету " Велмарт ", та повезли у м.Київ. Під час подорожі, у автобусі вона ні с ким не спілкувалась. З обвинуваченим ОСОБА_29 не знайома, бачила його лише один раз на заправці по дорозі до дому з м.Києва, при цьому він спілкувався з ОСОБА_30 , та ОСОБА_28 . Грошові кошти обвинувачений особисто не пропонував.

Свідок ОСОБА_31 , зазначив, що наприкінці 2020 його знайомий ОСОБА_32 запропонував проїхати на голосування до м.Києва, за винагороду у сумі 500 грн., потрібно лише надати свої паспортні дані. Пересувались на мікроавтобусі, людей які також перебували у автобусі він не знав. Повертаючись у м.Миколаїв, у Новій Одесі були зупинені працівниками поліції. Грошові кошти не отримав. ОСОБА_3 бачив один раз на заправці, коли повертались з м.Києва, він спілкувався з ОСОБА_28 . Ніяких пропозицій від обвинуваченого не отримував.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, суд виходить з наступного.

Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність встановлених законом юридично значущих об`єктивних та суб`єктивних ознак, що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі №751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі №742/642/18 стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сторона обвинувачення, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, зобов`язана довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, за якою мав місце злочин і він був вчинений обвинуваченим.

Тому, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів складу кримінального правопорушення - як тих, що утворюють об`єктивну сторону злочину, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону, оскільки відсутність будь-якого із елементів складу злочину виключають злочин як такий.

Частиною 2 ст. 160 КК України передбачена кримінальна відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання виборцю чи учаснику референдуму, кандидату, члену виборчої комісії або комісії з референдуму неправомірної вигоди за вчинення або невчинення будь-яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права, права на участь у референдумі.

Об`єктивна сторона злочину : активні дії, що включають пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди виборцю, або здійснення передвиборної агітації з наданням такої вигоди. Суб`єкт: фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку (кандидат, довірена особа, агітатор тощо). Суб`єктивна сторона: прямий умисел, що спрямований на незаконний вплив на вибір виборця.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що перебуваючи у складі організованої групи, підкупив виборця ( ОСОБА_8 ), обіцяючи надати виборцю неправомірну вигоду за вчинення дій, пов`язаних з реалізацією ним свого виборчого права.

Разом з цим, суд вважає, що на підтвердження вказаних обставин стороною обвинувачення, не надано належних та допустимих доказів.

Так, в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_8 не був допитаний в судовому засіданні, явку якого прокурор не забезпечив, що позбавило суд можливості перевірити факт залучання ОСОБА_3 - ОСОБА_8 до вчинення начебто протиправних дій під час реалізації останнім свого виборчого права, а саме позитивного голосування на користь ОСОБА_9 та партії «Опозиційна платформа За життя».

Покази свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_34 , які були заслухані судом, не містять будь-яких фактів та обставин на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 160 КК України.

Фактично пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення грунтується на : Протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.11.2020; Протоколі про хід і результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій від 29.10.2020; Протоколі про результати візуального спостереження від 16.11.2020; Протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.11.2020; Протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.11.2020.

Ретельно проаналізувавши надані стороною обвинувачення вищезгадані Протоколи, суд приходить до висновку що фактичні дані, які містяться у них ( розмовах, візуальне спостереження) не підтверджують факту вчинення ОСОБА_3 злочину.

Так, зміст розмов, зафіксованих у Протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.11.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 23.10.2020, фактично зводиться до обговорення місця та часу зустрічі, супроводження до м.Києва для голосування, кількості осіб, транспорту, необхідності придбання масок, ручок.

Отже зазначений Протокол не містить відомостей, які мають доказове значення з урахуванням пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення щодо підкупу виборця ОСОБА_8 .

Протокол про хід і результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій від 29.10.2020 суд визнає неналежним доказом, оскільки він не містить будь-яких обставин, які мають значення для кримінального провадження. Вказана слідча дія: аудіо, відео контроль розмов або інших звуків, рухів та дій, за результатами якої складено Протокол від 29.10.2020 , була проведена відносно ОСОБА_3 , та в ході її проведення не встановлено будь-яких обставин підпуку обвинуваченим виборця ОСОБА_8 .

Згідно вимог ст. ст. 258, 260 КПК України, ч. 3 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», втручання у приватне спілкування, у тому числі аудіо-, відеоконтроль особи, допускається виключно за вмотивованою ухвалою слідчого судді, в якій зазначаються: точна назва заходу, термін його застосування, особа щодо якої має здійснюватися такий захід, та орган, якому надано відповідний дозвіл.

26.11.2020 заступником начальника відділу поліції - начальник кримінальної поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 , діючи в рамках кримінального провадження № 12020250050000919 від 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за результатами проведення негласної слідчої дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телеону НОМЕР_20 складено Протокол. Відповідно до Протоколу, вказана негласна слідча дія проводилась на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 23.06.2020.

18.11.2020 заступником начальника відділу поліції - начальник кримінальної поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 , діючи в рамках кримінального провадження № 12020150050001293 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за результатами проведення негласної слідчої дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телеону НОМЕР_20 складено Протокол. Відповідно до Протоколу, вказана негласна слідча дія проводилась на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 19.08.2020.

Прокурором вказані ухвали слідчих суддів Миколаївського апеляційного суду від 23.06.2020 та від 19.08.2020, які були підставами проведення негласних слідчих дій у кримінальних провадженнях № 12020150050001293, № 12020250050000919, в ході розгляду кримінального провадження № 12020150000000305 не долучені.

Відповідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року по справі № 751/557/15-к , процесуальні документи, які мають гриф секретності, за змістом статей 85,92,290 КПК України, прокурор - процесуальний керівник зобов`язаний під час досудового розслідування заздалегідь ініціювати процедуру їх розсекречення одночасно с результатами НСРД і забезпечити відкриття цих документів на етапі закінчення досудового розслідування.

Для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно негласних слідчих (розшукових) дій.

В зв`язку з не наданням прокурором ухвал Миколаївського апеляційного суду , суд позбавлений можливості з`ясувати дозвіл на проведення яких негласних слідчих (розшукових) дій були надані слідчим суддею, щодо кого саме, на який строк та чи діяли правоохоронні органи у межах та у спосіб, визначений відповідними судовими рішеннями. Тобто з`ясувати правові підстави та порядок застосування заходів, які тимчасово обмежували конституційні права і свободи ОСОБА_3 , що становило основний критерій допустимості їх результатів як джерела доказів.

Крім того суд враховує, що у кримінальних провадженнях (№ 12020150050001293, № 12020250050000919)в рамках яких були проведені негласні слідчі дії, підозра ОСОБА_3 пред`явлена не була, жодних слідчих дій за участю останнього не проводилось, та за наданої у судовому засіданні інформації прокурора, кримінальне провадження № 12020150050000919 за ст. 185 ч.3 КК України було закрито, що викликає обгрунтовані сумніви у правомірності проведення НСРД.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 214 КПК здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не тільки не допускається, а і тягне за собою відповідальність, встановлену законом, тобто обов`язок зазнати осуду з боку держави за протиправну поведінку та перетерпіти встановлені судовим рішенням (або іншим належним актом) обмеження особистих або майнових прав (свобод, інтересів), і законом не встановлено іншої, крім кримінальної, дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної відповідальності чи відповідальності в справі про адміністративне правопорушення.

22.10.2020 були внесені відомості до ЄРДР № 12020150000000305, за фактом протиправної діяльності громадянина України, який пропонує виборцям, неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права, а саме голосування за окремого кандидата на місцевих виборах.

Таким чином, суд визнає недопустимими в даному кримінальному провадженні докази: Протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.11.2020, 18.11.2020, оскільки наявні в них відомості отримані в інших кримінальних провадженнях (№ 12020150050001293, № 12020250050000919) та до внесення відомостей до ЄРДР. При цьому прокурором не було надано процесуальних рішень, які мають перевірятися судом при дослідженні законності отримання доказів.

Окремо слід зазначити, що вказані Протоколи не відповідають критерію належності доказів, визначених ст. 85 КПК України, оскільки наявні в них відомості жодним чином не підтверджують пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 , оскільки не містять обставин, які б свідчили про вчинення обвинуваченим підкупу (обіцянка наданні неправомірної вигоди) виборцю ОСОБА_8 .

Отже вказані протоколи не містять жодних беззаперечних відомостей про наявність в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого злочину за ч.2 ст. 160 КК України, та з зафіксованих у Протоколах спілкувань неможливо зробити однозначний висновок наявності складу злочину поза розумним сумнівом, відповідно до практики Європейського Суду.

Посилання сторони обвинувачення на наявність в матеріалах справи Ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 25.02.2021 про надання дозволу на викоистання в іншому кримінальному проваденні № 12020150000000305 від 22.10.2020 , інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої дії у кримінальному провадженні № 12020150050000919 від 01.06.2020 за ч.3 ст. 185 КК України та Ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 17.03.2021 про надання дозволу на викоистання в іншому кримінальному проваденні № 12020150000000305 від 22.10.2020 , інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої дії у кримінальному провадженні № 12020150050001293 від 04.09.2020 за ч.2 ст. 186 КК України, не спростовує висновку суду щодо недопустимості вказаних доказів саме у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України проголошено принцип презумпції невинуватості, за змістом якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також доказах, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 129 п. 4 Конституції України однією із засад судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» 29 листопада 1996 року вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Лише таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченими злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, що чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 Рішення Суду « Капо проти Бельгії » № 4291/98 від 13 січня 2005 року.

Наведений аналіз наданих для дослідження суду в процесі судового розгляду доказів і їх оцінка судом на належність, допустимість, достовірність, і як наслідок можливість їх використання у кримінальному провадженні дозволяють суду зробити висновки про те, що в даному кримінальному провадженні за обвинуваченням, висунутим ОСОБА_3 за ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 160 КК України, стороною обвинувачення не доведена.

Виходячи зі змісту вимог статті 370 КПК, відповідно до якої судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим: законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як зазначив Верховний Суд у Постанові від 01.04.2020 року по справі №750/11509/18 - стандарт доведення вини особи поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Крім того, законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Сумнівний характер вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який також знайшов свій вияв і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України», в якому зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 373 КПК виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Оцінивши в сукупності надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, щодо їх недостатності на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, та вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно виправдати із-за недоведеності вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 - визнати невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 160 КК України та виправдати у зв`язку з не доведеністю, вчинення ним вказаного кримінального правопорушення (злочину).

Скасувати арешт на вилучене в ході проведеного 25.10.2020 року обшуку автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н. НОМЕР_2 , майно, а саме: мобільний телефон ULEFON, НОМЕР_3 ; мобільний телефон Apple, чорного кольору, без номеру, електронні часи «Ксіомі» без номеру; мобільний телефон «Хуавей», IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон NOKIA, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон Fly, IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон Самсунг, 359040065719984/01; мобільний телефон Samsung, чорного кольору, без задньої кришки, без IMEI; блокнот коричневого кольору; мобільний телефон NOMI, IMEI НОМЕР_8 ; грошові кошти, які поміщено до сейф пакету EXP0248011: купюра номіналом 1 долар США з номером A75326132D; купюра номіналом 1 долар США з номером B91627165H; купюра номіналом 1 долар США з номером C65766139B; купюра номіналом 1 долар США з номером G89641529H; купюра номіналом 1 долар США з номером B33365750D; купюра номіналом 2 долари США з номером C11375092A; купюра номіналом 2 долари США з номером B35024178A; купюра номіналом 5 доларів США з номером ML537160081; купюра номіналом 5 доларів США з номером ML42502999E; купюра номіналом 5 доларів США з номером MF00216307C; купюра номіналом 5 доларів США з номером MB88438075A; купюра номіналом 5 доларів США з номером IB17196855C; купюра номіналом 5 доларів США з номером MK51277782A; купюра номіналом 5 доларів США з номером MF26871606B; купюра номіналом 5 доларів США з номером IF08799370A; купюра номіналом 5 доларів США з номером MF19521400C; купюра номіналом 5 доларів США з номером MG54618576B; купюра номіналом 10 доларів США з номером ML75230253B; купюра номіналом 10 доларів США з номером JB41342591B; купюра номіналом 10 доларів США з номером NL41098384A; купюра номіналом 10 доларів США з номером NB67810666B; купюра номіналом 10 доларів США з номером ME05433543C; купюра номіналом 10 доларів США з номером ME74721888B; купюра номіналом 10 доларів США з номером UF29814874A; купюра номіналом 10 доларів США з номером MF67076867D; купюра номіналом 10 долар США з номером MB40235452C; купюра номіналом 10 долар США з номером NJ16574189A; купюра номіналом 10 долар США з номером ME28383985A; купюра номіналом 20 долар США з номером NG63729407A; купюра номіналом 20 долар США з номером SL94635653F; купюра номіналом 20 долар США з номером GL17370645A; купюра номіналом 50 долар США з номером MB75824207B; купюра номіналом 50 долар США з номером MF61358565A; купюра номіналом 100 гривень з номером СЕ9384061; купюра номіналом 100 гривень з номером КР9934343; купюра номіналом 100 гривень з номером ЕЮ4906612; купюра номіналом 100 гривень з номером ЕЄ0459001; купюра номіналом 200 гривень з номером СВ2360076; купюра номіналом 200 гривень з номером УЙ2891367; купюра номіналом 200 гривень з номером СД4007217; купюра номіналом 200 гривень з номером ХБ0156773; купюра номіналом 200 гривень з номером УД0130940; купюра номіналом 100 гривень з номером БС8743385, яка поміщена до сейф пакету EXP0248015; два зошити з написом «Ferari», які поміщено до сейф пакету EXP0247547, накладений Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.11.2020 ( 1кс/490/3993/2020).

Скасувати арешт на вилучене в ході проведеного 25.10.2020 року обшуку автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н. НОМЕР_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A6+, IMЕI НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 з сім картками НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; грошові кошти в сумі 5000 гривень, 20 доларів США; мобільний телефон марки Meizu M6T, з сім-карткою НОМЕР_11 ; грошові кошти в сумі 1143 гривень; мобільний телефон Huawei, з сім-карткою НОМЕР_12 ; грошові кошти в сумі 544 гривні; мобільний телефон Lenovo A760, з сім-карткою НОМЕР_13 ; мобільний телефон Huawei, з сім-карткою НОМЕР_14 ; грошові кошти в сумі 500 гривень; мобільний телефон Huawei, з сім-карткою НОМЕР_15 ; грошові кошти в сумі 509 гривень; мобільний телефон Xiaomi Redmi 7, з сім-карткою НОМЕР_16 ; грошові кошти в сумі 1500 гривень; мобільний телефон Samsung Duos, з сім-карткою НОМЕР_17 ; грошові кошти в сумі 1149 гривень; мобільний телефон Ergo; грошові кошти в сумі 912 гривень, накладений Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.11.2020 ( 1кс/490/3995/2020).

Скасувати арешт на вилучене в ході проведеного 25-26.10.2020 року обшуку автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_18 , майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки Iphone 7, чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone Х, чорного кольору, накладений Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.11.2020 ( 1кс/490/3999/20).

Речові докази:

- уточнений список виборців на звичайній виборчій дільниці № 321427 ( місцеві вибори 25.10.2020) просп. Героїв Небесної Сотні 16 с. Софіївська Бощагівка Києво-Святошинський район Київська область ; уточнений список виборців на звичайній виборчій дільниці № 320626 ( місцеві вибори 25.10.2020) пров. Шкільний 5 с. Софіївська Бощагівка Києво-Святошинський район Київська область ; уточнений список виборців на звичайній виборчій дільниці № 320626 ( місцеві вибори 25.10.2020) пров. Шкільний 1В с. Софіївська Бощагівка Києво-Святошинський район Київська область ; контрольні талони виборчої дільниці № 320626 Єдиний одномандатний виборчий округ з виборів Борщагівського сільського голови 25.10.2020 у кількості 8 штук з номерами, за яким виборця внесено до списку виборців: 339, 340, 349, 357, 371, 372, 392, 394; контрольні талони виборчої дільниці № 320626 Єдиний одномандатний виборчий округ з виборів депутатів Борщагівської сільської ради 25.10.2020 у кількості 8 штук з номерами, за яким виборця внесено до списку виборців: 339, 340, 349, 357, 371, 372, 392, 394; контрольні талони виборчої дільниці № 320626 Єдиний багатомандатний виборчий округ з виборів депутатів Київської обласної ради 25.10.2020 у кількості 8 штук з номерами, за яким виборця внесено до списку виборців: 339, 340, 349, 357, 371, 372, 392, 394; контрольні талони виборчої дільниці № 320626 Єдиний багатомандатний виборчий округ з виборів депутатів Бучанської районної ради 25.10.2020 у кількості 8 штук з номерами, за яким виборця внесено до списку виборців: 339, 340, 349, 357, 371, 372, 392, 394; контрольні талони виборчої дільниці № 321421 Єдиний одномандатний виборчий округ з виборів Борщагівського сільського голови 25.10.2020 у кількості 16 штук з номерами, за яким виборця внесено до списку виборців: 2457, 2458, 2474, 2478, 2479, 2480, 2506, 2508, 2549, 2551, 2552, 2567, 2569, 2579, 2580, 2588; контрольні талони виборчої дільниці № 321421 Єдиний одномандатний виборчий округ з виборів депутатів Борщагівської сільської ради 25.10.2020 у кількості 16 штук з номерами, за яким виборця внесено до списку виборців: 2457, 2458, 2474, 2478, 2479, 2480, 2506, 2508, 2549, 2551, 2552, 2567, 2569, 2579, 2580, 2588; контрольні талони виборчої дільниці № 321421 Єдиний багатомандатний виборчий округ з виборів депутатів Київської обласної ради 25.10.2020 у кількості 16 штук з номерами, за яким виборця внесено до списку виборців: 2457, 2458, 2474, 2478, 2479, 2480, 2506, 2508, 2549, 2551, 2552, 2567, 2569, 2579, 2580, 2588; контрольні талони виборчої дільниці № 321421 Єдиний багатомандатний виборчий округ з виборів депутатів Бучанської районної ради 25.10.2020 у кількості 16 штук з номерами, за яким виборця внесено до списку виборців: 2457, 2458, 2474, 2478, 2479, 2480, 2506, 2508, 2549, 2551, 2552, 2567, 2569, 2579, 2580, 2588; контрольні талони виборчої дільниці № 321427 Єдиний багатомандатний виборчий округ з виборів депутатів Бучанської районної ради 25.10.2020 у кількості 14 штук з номерами, за яким виборця внесено до списку виборців: 1553, 1565, 1572, 1604, 1609, 1619, 1637, 1638, 1653, 1654, 1866, 1903, 1915, 1916;контрольні талони виборчої дільниці № 321427 Єдиний одномандатний виборчий округ з виборів Борщагівського сільського голови 25.10.2020 у кількості 14 штук з номерами, за яким виборця внесено до списку виборців: 1553, 1565, 1572, 1604, 1609, 1619, 1637, 1638, 1653, 1654, 1866, 1903, 1915, 1916; контрольні талони виборчої дільниці № 321427 Єдиний багатомандатний виборчий округ з виборів депутатів Київської обласної ради 25.10.2020 у кількості 14 штук з номерами, за яким виборця внесено до списку виборців: 1553, 1565, 1572, 1604, 1609, 1619, 1637, 1638, 1653, 1654, 1866, 1903, 1915, 1916; контрольні талони виборчої дільниці № 321427 Єдиний багатомандатний виборчий округ з виборів депутатів Борщагівської сільської ради 25.10.2020 у кількості 14 штук з номерами, за яким виборця внесено до списку виборців: 1553, 1565, 1572, 1604, 1609, 1619, 1637, 1638, 1653, 1654, 1866, 1903, 1915, 1916 -- залишити в матеріалах справи.

- СD диск вилучений в ході тимчасового доступу до документів у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та СD диск вилучений в ході тимчасового доступу до документів у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- купюра номіналом 500 грн. №АЕ7282892, купюра номіналом 200 грн. № УТ0438908, купюра номіналом 200 грн. №УЗ9410950, купюра номіналом 200 грн. №ВД7590608, купюра номіналом 20грн №ТД3566425, купюра номіналом 10 грн. №ЮБ0909411, купюра номіналом 10грн. №ЦЄ807754, купюра номіналом 1 грн. №УЖ4779748, купюра номіналом 1 грн. №УА7519317, купюра номіналом 1 грн. №УП4917396 - повернути власнику.

- купюра номіналом 500 грн. №СЖ1026947; купюра номіналом 500 грн. № ЛЗ6157125, купюра номіналом 500 грн. №АЖ3029666 - повернути власнику.

- купюра номіналом 500 грн. №ЗИ2678178; купюра номіналом 20 грн. № ЮЄ7148466, купюра номіналом 10 грн. №ЦЗ6718358, купюра номіналом 10 грн. №ЦА6974110, купюра номіналом 1грн. №ПА6321527, купюра номіналом 1 грн. №УЛ2808269, купюра номіналом 1 грн. №РД2304605, купюра номіналом 1 грн. №УБ9601582 - повернути власнику.

- мобільний телефон сенсорний, чорного кольору, на задній кришці має написи: Redmi by Xiaomi" сім-карту мобільного оператора " лайфселл ", біло-жовтого кольорів, що має позначки " НОМЕР_24 " - повернути власнику.

- мобільний телефон "ergoМодель F 188 Play imeil: НОМЕР_25 , імеі НОМЕР_26 , сім-карту мобільного оператора " лайфселл " - повернути власнику.

- мобільний телефон "Huawei" імеі НОМЕР_27 , сім карта мобільного оператора " лайфселл " що має позначки НОМЕР_28 .

- мобільний телефон "MEIZU" червоного кольору, сім карту мобільного оператора " Київстар " що має позначки НОМЕР_29 , сім карту мобільного оператора " Водафон " що має позначки НОМЕР_30 .

- мобільний телефон сенсорний, сірого кольору на задній кришці має написи "Huawei" сім карта мобільного оператора " лайфселл " НОМЕР_12 - повернути власнику.

- мобільний телефон коричневого кольору "Huawei" сім карта мобільного оператора " лайфселл " що має позначки НОМЕР_31 - повернути власнику.

- купюра номіналом 500 грн. №ЛЗ6011167; купюра номіналом 5 грн. № ЮЄ3410373, купюра номіналом 2 грн. №СГ9441201, купюра номіналом 1 грн. №УЕ7277326, купюра номіналом 1грн. №УЗ5040056 - повернути власнику.

- купюра номіналом 500 грн. №ЛД8942110 - повернути власнику.

- купюра номіналом 500 грн. №МА9678837; купюра номіналом 500 грн. № ФГ3038168, купюра номіналом 500 грн. №ЗБ7434412, купюра номіналом 500 грн. №МА9675138, купюра номіналом 500 грн. №ЗД4663438, купюра номіналом 500 грн. №ВФ3392247, купюра номіналом 500 грн. №ФГ3289186, купюра номіналом 500 грн. №ГК5614710, купюра номіналом 500грн. №ЛД3627635, купюра номіналом 500 грн. №УЗ169807, купюра номіналом 20 дол. США №МВ03394349L - повернути власнику.

- купюра номіналом 500 грн. №ЛВ8930597, купюра номіналом 100 грн. № УФ5137132, купюра номіналом 100 грн. №УВ9422862, купюра номіналом 100 грн. №УВ9938259, купюра номіналом 100 грн. №СВ1423654, купюра номіналом 10грн. №ПГ9743962, купюра номіналом 2 грн. №СГ1448173 - повернути власнику.

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A6+, IMЕI НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 з сім картками НОМЕР_22 - повернути власнику.

- мобільний телефон марки Lenovo ctycjhybq xjhyjuj rjkjhe svtq vj,skmyjuj ntktajye НОМЕР_32 csv rfhnf jgthfnjhf Rb]dcnfh НОМЕР_13 csv rfhnf jgthfnjhf @kfqactkk@ НОМЕР_35 - повернути власнику.

- купюра номіналом 500 грн. №ХИ2405950, купюра номіналом 500 грн. №ЛД6006352, купюра номіналом 100 грн. №УГ9778749, купюра номіналом 10 грн. №ХЖ4538744, купюра номіналом 10грн. №ЮА3213448, купюра номіналом 10 грн №ЮД0999200, купюра номіналом 5 грн. №ЮЕ1961868, купюра номіналом 2 грн. №ТБ3020543, купюра номіналом 2 грн. №ТЖ8913765, купюра номіналом 2 грн. №ТЄ2570218, купюра номіналом 1 грн. №УА0141443, купюра номіналом 1 грн. №ВХ9119834, купюра номіналом 1 грн. №УЛ9038818, купюра номіналом 1 грн. №ЄГ34722986, купюра номіналом 1 грн. №УА7584707, купюра номіналом 1 грн. №КЙ7139548, купюра номіналом 1 грн. №СГ5208748, купюра номіналом 1 грн. №КЕ1026102 - повернути власнику.

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 , імеі мобільного телефону НОМЕР_33 , чохол пластиковий чорного кольору, сім-карта оператора " лайфселл " № НОМЕР_34 , карта пам`яті " Micro SD 16Gb" - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1