Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №229/3258/23 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/243/26 Справа № 229/3258/23 Суддя у 1-й інстанції - Рагозін О.С. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., вирішуючи питання про прийняття відмови ОСОБА_1 від поданої ним апеляційної скарги на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

постановою Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні 00 копійок, а також стягнуто судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

27.12.2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП, а порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань відмови апелянта від апеляційної скарги, з урахуванням практики ЄСПЛ, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011), вирішення питання відмови апелянта від апеляційної скарги повинно бути розглянуто за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2023 року подана лише ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2023 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст. 396, 399, 403 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, — закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА