Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №216/383/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/383/26

провадження 3/216/425/26

ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2026 о 15 год 20 хв солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , прибулий у відрядження та зарахований до тимчасового складу в/ч НОМЕР_1 для в/ч НОМЕР_3 в умовах особливого періоду знаходився в пункті постійної дислокації 16 запасної роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна кольору обличчя, що підтверджується висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.01.2026, тест № 00096.

Крім того, 04.01.2026 о 22 год 00 хв солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , прибулий у відрядження та зарахований до тимчасового складу в/ч НОМЕР_1 для в/ч НОМЕР_3 в умовах особливого періоду знаходився в пункті постійної дислокації 16 запасної роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна кольору обличчя, що підтверджується висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.01.2026, тест № 00101.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у справі № 216/383/26 (провадження № 3/216/425/26) та № 216/384/26 (провадження № 3/216/426/26), на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 216/383/26 (провадження № 3/216/425/26).

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце його проведення, в матеріалах справ міститься заява про розгляд справи за його відсутності, у якій свою вину визнав у повному обсязі і вчиненому щиро покаявся.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість за ст. 268 КУпАП розглянути справу за наявними у справі доказами, у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність особи за вказаною статтею настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У відповідності до Указу Президента України №69/2022 від 27 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» на даній території оголошено загальну мобілізацію.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

На теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Провина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 03 січня 2026 року та протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 04 січня 2026 року; висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03 січня 2026, тест № 00096, результат тесту — 2,100 % проміле, тависновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04 січня 2026 року, тест № 00101, результат тесту — 1,833 % проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.01.2026 та 05.01.2026 щодо обставин подій, копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , копіями витягів із наказів командирів військових частин; службовою характеристикою ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 , як військовослужбовець, підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 216/383/26 (провадження № 3/216/425/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/384/26 (провадження № 3/216/426/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти єдиний номер справи 216/383/26 (провадження № 3/216/425/26).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Скиба