Рішення від 11 лютого 2026 р. у справі №753/23081/23 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23081/23

провадження № 2/753/3902/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року місто Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мошенська Ірина Анатоліївна до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, звернувся ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначено, що 22.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної республіки Крим було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 . Від вказаного шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майно набуте у шлюбі за рахунок доходів позивача сторони розподілили у 2019 році у позасудовому порядку. Після припинення шлюбу позивач залишив колишній дружині грошові кошти для придбання нею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку відповідач придбала на ім`я своєї матері, та залишив автомобіль Mercedes C200, червоного кольору 2018 року випуску. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2021 року, було визначено місця проживання дитини ОСОБА_3 , разом з матір`ю. З грудня 2018 року позивач приймає участь у вихованні доньки шляхом регулярних зустрічей з нею за попередньою домовленістю із відповідачем. На підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 р. у справі №757/48582/19-ц з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Наприкінці 2020 року розмір заробітної плати позивача був набагато збільшений та протягом останніх років коливався у межах від 240000,00 грн., до 2262884,97 грн. Позивач є спортсменом професіоналом з футболу входить до складу Національної збірної України по футболу. Професійний футбол це дуже важкий спорт, де потрібна дуже добра фізична підготовка, середній вік виходу на пенсію футболістів становить 32-34 роки. Фактично дохід, який отримує футболіст під час роботи за контрактом, має забезпечити майбутнє фінансове благополуччя його родини і бути заощадженнями після закінчення дії контракту з ним, як з професійним футболістом. В межах виконавчого провадження з жовтня 2020 року відповідач щомісячно отримує від позивача аліменти на утримання спільної дитини у сумі, що дорівнює частці його доходу, тобто у фактичному розмірі, що в залежності від місяця цей розмір коливається від 60000 грн., до 460000 грн., на місяць, що у рази перевищує рівень, необхідний для забезпечення щомісячних потреб дитини. На думку позивача переважна більшість грошової суми від отриманих відповідачем аліментів мала спрямовуватись на банківський рахунок дитини. За рахунок отриманих від позивача аліментів фактично проживає сама відповідач та члени її родини. Самостійного доходу відповідач не має, оскільки не бажає працювати. На думку позивача більша частина аліментних коштів витрачається нею не за цільовим призначенням. На підставі заяви позивача від 27.05.2021 року про здійснення контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, службою у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, позивачу було надіслано копію висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину. Актом обстеження умов проживання від 23.06.2021 року було встановлено, що з 08.06.2021 року, ОСОБА_2 , проживає разом з донькою ОСОБА_3 , та з цивільним чоловіком ОСОБА_4 , у 3-х кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначеною квартирою ОСОБА_2 , користується на підставі договору оренди з щомісячною оплатою 25000,00 грн. Згідно висновку служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання матір`ю дитини аліментів, встановлено, що одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку. Актом обстеження умов проживання від 19.06.2023 року, встановлено, що ОСОБА_2 , проживає з донькою ОСОБА_3 , у 3-х кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору оренди з щомісячною орендною платою 500 доларів США. Актом обстеження умов проживання від 19.06.2023 року встановлено, що для виховання та розвитку дитини створені належні умови, дитина забезпечена дитячими речами, робочим місцем для навчання та приладдям для зайнять художньою творчістю, відвідує заняття в модельній галузі, тощо. Згідно висновку служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 23.06.2023 року, зазначено, що одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідно віку. Дитина повноцінно забезпечується, має новий одяг за сезоном. Дитина разом з матір`ю подорожує: за період з травня 2022 року по травень 2023 року була в країнах: Угорщина, Туреччина, Хорватія, Австрія, Єгипет. Також залишок коштів мати накопичує для майбутнього життя та розвитку дитини. Сторона позивача вважає вищевказані висновки не об`єктивними формальними та поверхневими.

За період з 05.09.2019 року по жовтень 2023 року позивач сплатив аліменти на суму 4 216 291 грн. 77 коп. (еквівалент 134 490,35 дол. США за курсами НБУ на відповідні дати), зокрема: 2019 року - 10 800 грн.; 2020 року - 423 700,64 грн.; 2021 року - 1 676 961,48 грн.; 2022 року - 520 077,57 грн.; 2023 року (січень-жовтень) - 1 584 752,08 грн. Лише за перші 3 місяці 2023 року отримано 1 318 443,98 грн., що в 77 разів перевищує 2 прожиткових мінімуми. З пояснень відповідача аліменти витрачалися на подорожі з травня 2022 року по травень 2023 року (Ужгород, Туреччина - 2 місяці, Хорватія, Угорщина, Австрія, Єгипет), приватні школи («Унікум», «Цивілізатор»), гуртки (вокал, танці, театр, теніс, модельна справа), брендовий одяг («Zara», «Adidas»), гаджети (iPad, телефон), приватні клініки («Адоніс», «Добробут», стоматологія «Мамас»). Однак відсутні фінансові документи, що підтверджуючі цільові витрати, та докази власної участі у солідарному утриманні дитини. Позивач надсилав листи-пропозиції про укладення договору про аліменти та батьківські права, але відповідач ігнорує пропозиції щодо відкриття депозитного рахунку для дитини та придбання нерухомості на її ім`я. З 12.08.2020 року, позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , від якого має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 15.02.2024 року, на повному утриманні позивача. Також з позивачем проживає падчерка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За судовим наказом від 18.11.2021 року та рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року з позивача стягуються аліменти на сина у розмірі 1/4 частини від його доходу та на дружину 15 000 грн. на місяць. Позивач також утримує непрацездатних батьків: ОСОБА_8 , пенсія якого складає 4 333,65 грн., та мати ОСОБА_9 яка не має доходу. Батьки мають хронічні захворювання. Рішенням Херсонського міського суду від 22.08.2023 року з позивача стягнуто по 7500 грн. в місяць на кожного з батьків. Також зазначено, що брат позивача ОСОБА_10 , з родиною втратив роботу та житло в м. Херсон після підриву Каховської ГЕС. Його будинок затоплено, у зв`язку з чим позивач допомагає брату з родиною. Сукупні витрати позивача на утримання 10 осіб значно менші ніж стягуються з нього аліменти на одну дитину, що створює несправедливе становище. На підставі викладеного, позивач просить зменшити розмір аліментів до 1/30 частини доходу, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини віку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2024 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2024 року, було розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено провести по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2024 року було закрито підготовче провадження по вказаній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду.

Від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого зазначено, що позивач працевлаштований та з 01.07.2019 року по теперішній час працює за контрактом в ТОВ «Футбольний клуб «Динамо Київ» на посаді спортсмена-професіонала. ОСОБА_1 , 01.07.2023 року було укладено новий контракт він має дуже добру фізичну підготовку та відмінне здоров`я, тобто з 05.09.2019 року по дату звернення до суду з вказаним позовом стан здоров`я позивача не погіршився. Посилання позивача, що ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , живуть за рахунок аліментних платежів ОСОБА_1 , є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 , була працевлаштована в ТОВ «Мегаспецтредінг» у період з 01.10.2022 року по 07.02.2024 року, крім того остання також надає послуги в сфері краси без офіційного працевлаштування. З 16.09.2024 року відповідач зареєстрована як ФОП, яка здійснює підприємницьку діяльність за видом, передбаченим КВЕД 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я. Відповідно до інформації, зазначеної позивачем у позовній заяві його дохід у період часу з 05.09.2019 року зріс з 14490,00 грн., до 2113059,13 грн. у 2023 році. Згодом в період часу з липня по жовтень він був на рівні 330000,00 грн. Тобто дохід платника аліментів з дати їх визначення судом виріс, а тому матеріальним стан позивача поліпшився. Також зазначено, що на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2024 року, Головним управлінням ДПС у м. Києві надало відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної податкової служби України про суми виплачених доходів, утриманих податків та військового збору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з ІІІ кварталу 2019 року по ІІ квартал 2024 року (надалі - Відомості). Згідно відомостей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 за період з ІІІ кварталу 2019 року по ІІ квартал 2024 року, крім доходу у вигляді заробітної плати від ТОВ «ФК «ДИНАМО КИЇВ» було отримано дохід: від ДП «АДІДАС-Україна» у розмірі 1,009,374.29 грн., від ТОВ «УАФ Маркетинг» в розмірі 833808,31 грн., від ГС «Українська асоціація футболу» у розмірі 2230324,56 грн., від АТ «Таксомбанк» у розмірі 7801,26 грн., від АТ «А-Банк» у розмірі 668,18 грн., від АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 441,63 грн. Тобто недоплачена сума аліментів на утримання малолітньої дитини від доходу, отриманого ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2019 року по ІІ квартал 2024 року склала 1,020,604,57 грн. Зазначено щодо критичного ставлення стосовно стверджень позивача про утримання батьків, оскільки батьком позивача було придбано транспортний засіб преміум-класу ринковою вартістю 2498472,00 грн., та квартири в м. Одеса загальною ринковою вартістю 7119500,00 грн. Крім того зазначено, що дружиною позивача також було набуто транспортний засіб ринковою вартістю 9200390, 00 грн., квартиру в м. Києві ринковою вартістю 5519000,00 грн.,та квартиру в м. Києві ринковою вартістю 5706900,00 грн. Позивач зазначає, що після припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу з відповідачем він залишив останній з донькою грошові кошти на придбання квартири та автомобіль MERCEDES-BENZ С 200. Дані обставини не відповідають дійсності так як згідно відповіді ГСЦ МВС від 11.05.2024 р. № 42032 автомобіль MERCEDES-BENZ С 200 СЕДАН-В, 2018 року випуску, червоного кольору, об`єм двигуна 1497 см.куб., кузов N? НОМЕР_2 було зареєстровано на ОСОБА_2 28.05.2019 року, тобто в період часу коли позивач та відповідач перебували у шлюбі. Щодо придбання квартири АДРЕСА_4 , то позивач в позовній заяві не посилається на докази, що вказану квартиру, власником якої є мати ОСОБА_2 - ОСОБА_11 , придбано за грошові кошти саме позивача. Щодо доводів, що відповідач витрачає аліменти не за цільовим призначенням, а фактично веде на них розкішний спосіб життя, своє та свого чоловіка ОСОБА_12 , ці ствердження також не відповідають дійсності. Позивачем неодноразово ініціювались перевірки цільового використання аліментів відповідачем. В травні 2021 року позивач ініціював здійснення контролю за цільовим використанням аліментів відповідачем. Згідно висновку служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання матір`ю дитини ОСОБА_2 аліментів від 23.06.2021 р., затвердженого 24.06.2021 р. випливає, що одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів оплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку. Також в травні 2023 року позивач, через свого представника, звернувся до Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації із заявою про здійснення контролю за цільовим витрачанням аліментів відповідачем. Згідно висновку Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання матір`ю дитини ОСОБА_2 аліментів від 19.06.2023 р., затвердженого 23.06.2023 р. слідує, що одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів оплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку. Незгода позивача з висновками органу опіки та піклування щодо цільового використання аліментів ОСОБА_2 є лише суб`єктивною думкою позивача. Висновки, з якими не погоджується позивач, є результатом інспекційних відвідувань компетентного органу, які до теперішнього часу не визнані протиправними та не скасовані та відображають об`єктивну картину щодо забезпечення ОСОБА_2 потреб доньки. З урахування викладеного в задоволенні позову просили відмовити в повному обсязі

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якого у відзиві фактично відсутня правова позиція сторони відповідача по даній справі, оскільки представником відповідача повністю проігноровані дійсні факти та обставини, якими обґрунтована позовна заява. Зазначено що у позові прямо вказано, що через дуже високий рівень доходів позивача аліменти стягуються на утримання дитини у надмірному розмірі та безконтрольно витрачаються відповідачем на власні потреби не за цільовим призначенням. Однак у переважній більшості представник відповідача у відзиві досліджує питання які не відносяться до предмету доказування у вказаній справі та не є тими підставами для зміни розміру аліментів, на які посилається сторона позивача у позові.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позові, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. В подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання на з`явилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена в передбаченому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 13.05.2015 року виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА, вбачається що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно 22.07.2008 року, Верхнесадівською сільською Радою Нахімівського району міста Севастополя, 13.01.1993 року було зареєстровано народження ОСОБА_13 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої є ОСОБА_14 та ОСОБА_11 .

21.06.2019 року на підставі усного договору ОСОБА_15 , уповноважила ОСОБА_2 , на строк дії договору, зокрема купити, укласти та підписати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірог Ю.С.

20.08.2019 року, між ОСОБА_16 , та ОСОБА_11 , було укладено договір купівлі продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_11 , набула у власність квартиру АДРЕСА_4 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірог Ю.С.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 177929871 від 19.08.2019 року, вбачається, що ОСОБА_11 , є власником квартири АДРЕСА_4 .

З заяви посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірог Ю.С., вбачається, що ОСОБА_1 , як батько, надав свою згоду на зняття з реєстрації своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , та надав свою згоду на реєстрацію місця проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 .

23.12.2019 року, рішенням Печерського районного суду м. Києва було розірвано шлюб між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1

24.06.2021 року рішенням Печерського районного суду м. Києва було визначено місце проживання ОСОБА_3 , з матір`ю ОСОБА_2

23.11.2021 року, постановою Київського апеляційного суду було залишено апеляційну скаргу адвоката Ярук А.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2021 року було залишено без змін.

22.07.2020 року рішенням Печерського районного суду м. Києва було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 05.09.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві 20.10.2020 року було відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа 757/48582/19-ц виданого 23.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 05.09.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.10.2020 року, було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно з звіту про здійсненні відрахування та виплати з ТОВ «Футбольний клуб «Динамо Київ», ОСОБА_1 , за квітень 2023 року було нарахована заробітна плата у розмірі 2113059,13 грн., з яких було відраховано аліменти у розмірі 425253,15 грн.

Відповідно до звіту про здійсненні відрахування та виплати з ТОВ «Футбольний клуб «Динамо Київ», ОСОБА_1 , за травень 2023 року було нарахована заробітна плата у розмірі 18000,00 грн., з яких було відраховано аліменти у розмірі 3622,50 грн.

З довідки з ТОВ «ФК «Динамо Київ» № 55 від 15.06.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно працює у ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» на посаді спортсмена - професіонала з футболу футбольної команди «Динамо-1» з 01.07.2019 року по теперішній час, згідно контракту, який діє з 01.07.2019 року по 30.06.2023 року.

Відповідно до довідки з ТОВ «ФК Динамо «Київ»№ 106 від 08.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно працю в ТОВ «Футбольний клуб» Динамо» Київ» на посаді спортсмена - професіонала з футболу футбольної команди «Динамо-1» згідно контракту, який діє з 01.07.2023 року по 30.06.2025 року.

З довідки виданої в ТОВ «ФК «Динамо Київ» № 143 від 10.05.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно працює в ТОВ «Футбольний клуб» Динамо» Київ» з 01.07.2019 року. Займає посаду спортсмена професіонала з футболу і його щомісячний дохід за період з 01.01.2023 року по 31.03.2023 року становить 6550502,11 грн.

Згідно з довідкою з ТОВ «ФК «Динамо Київ» № 167 від 20.07.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно працює в ТОВ «Футбольний клуб» Динамо Київ» з 01.07.2019 року. Займає посаду спортсмен-професіонал з футболу. Дохід за період з 01.04.2023 по 31.05.2023 року становить 2131059,13 грн., з них утриманні аліменти у сумі 428875,65 грн.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК Динамо Київ» № 203 від 27.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно працює в ТОВ «Футбольний клуб» Динамо Київ» з 01.07.2019 року. Займає посаду спортсмен-професіонал з футболу. Дохід за період з 01.06.2023 року по 31.10.2023 року становить 3419544,75 грн., з них утриманні аліменти у сумі 688183,39 грн.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 18.02.2021 року, виданого Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_6 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебуваня фізичних осіб Печерської РДА, вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 від 13.11.2012 року виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_7 , батьками якої є ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

З довідки №27 виданої директором спеціалізованої школи №47 від 05.03.2020 року, вбачається що ОСОБА_7 , учениця 1-В класу, дійсно навчається в спеціалізованій школі № 47 ім. А.С. Макаренка з поглибленим вивченням іноземних мов Печерського району м. Києва.

18.11.2021 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , у розмірі 1/4 частини його заробітку/доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 30.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_5 , аліменти у твердій сумі у розмірі 15000,00 грн., щомісячно, починаючи з 28.09.2021 року до досягнення сином ОСОБА_6 , трирічного віку.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_6 від 16.07.1988 року виданого відділом РАЦС Фастівського міськвиконкомом Київської області, 16.07.1988 року, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , після укладення шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_20 .

Згідно з свідоцтвом про народження серія НОМЕР_7 від 02.08.1990 року, виданого Комсомольським відділом РАЦС м. Херсону, ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_10 , батьками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_8 від 18.06.1992 року, виданого Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, ІНФОРМАЦІЯ_10 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2023 року, було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , аліменти на утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 7500,00 грн;. на кожного з батьків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_9 від 02.10.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області: 02.10.2015 року було укладено шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_21 , після укладення шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_20 .

Згідно з свідоцтвом про народження серія НОМЕР_10 від 30.08.2016 року, виданого відділом Синельниковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_11 народилась ОСОБА_22 , батьками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_23 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_11 від 29.04.2022 року, виданого Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Пвіденного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_12 народилась ОСОБА_24 , батьками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_23 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 , на праві власності належить квартира АДРЕСА_6 , та 1/4 частина квартири АДРЕСА_7 .

17.06.2020 року між ТОВ «Глорі Плюс» та ОСОБА_25 , було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 1-14-6/42. Відповідно до умов цей договір регулює відносини між сторонам з приводу купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що розташовані в багатоповерховому житловому комплексі з вбудованими приміщеннями соціального призначення з підземним паркінгом « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за адресою: АДРЕСА_8 .

17.06.2020 року між ТОВ «Глорі Плюс», ОСОБА_26 , надалі «Покупець» та ОСОБА_8 , надалі «Покупець-1» було укладено додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, відповідно до умов якого по домовленості сторін з моменту підписання вказаної угоди всі права і обов`язки по договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 1-14-6/42 переходять «Покупцю-1».

З відповіді з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 07.05.2024 року, вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 05.06.2024 року за ОСОБА_2 , обліковується зареєстрованим транспортний засіб НОМЕР_12 . У період з 01.09.2019 року по теперішній час обліковувались наступні транспортні засоби: Mercedes-BenzC200, 2018 року випуску, 02.07.2021 року перереєстровано на іншого власника. Транспортний засіб AudiQ7, 2017 року випуску, 25.05.2019 року перереєстровано на іншого власника. Транспортний засіб AudiQ5, 2013 року випуску, 21.09.2018 року перереєстровано на іншого власника.

19.08.2021 року між ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , та ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_5 , набула у власність квартиру АДРЕСА_9 .

28.12.2021 року, між ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» та ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_5 , набула у власність квартиру АДРЕСА_10 .

31.08.2022 року, між ТОВ «Ліцей «Цивілізатор» м. Києва» та ОСОБА_2 , було укладено договір № 2022/2115 про надання оплатних послуг. Предметом вказаного договору є здобуття середньої освіти ОСОБА_29 , вартість наданих послуг становить 7800,00 грн., за місяць.

Відповідно до акту наданих послуг № 462 від 31.12.2022 року до договору № 2022-02-15 від 31.12.2022 року, вартість наданих послуг з надання загальної середньої освіти за період з вересня 2022 року по грудень 2022 року, становить 31200,00 грн.

Згідно до платіжних інструкцій з АТ КБ «Приват Банк» за період з серпня 2022 року по грудень 2022 року ОСОБА_2 , було перераховано на рахунок ТОВ «Ліцей Цивілізатор» грошові кошти в загальному розмірі 31200,00 грн.

Відповідно до акту наданих послуг № 20 від 31.05.2023 року до договору № 2022-02-15 від 31.12.2022 року, вартість наданих послуг з надання загальної середньої освіти за період з січня 2023 року по травень 2023 року, становить 45000,00 грн.

Згідно до платіжних інструкцій з АТ КБ «Приват Банк» з січня 2023 року по травень 2023 року ОСОБА_2 , було перераховано на рахунок ТОВ «Ліцей Цивілізатор» грошові кошти в загальному розмірі 45000,00 грн.

03.05.2023 року між ТОВ «Ліцей «Цивілізатор» м. Києва» та ОСОБА_2 , було укладено договір № 2023030-10 про надання оплатних послуг. Предметом вказаного договору є здобуття середньої освіти ОСОБА_29 , вартість наданих послуг становить 10800,00 грн., за місяць.

Відповідно до акту наданих послуг № 110 від 31.12.2023 року до договору № 2023-03-10 від 31.12.2023 року, вартість наданих послуг з надання загальної середньої освіти за період з вересня 2023 року по грудень 2023 року, становить 43200,00 грн.

Згідно до платіжних інструкцій з АТ КБ «Приват Банк» за період з серпня 2023 року по грудень 2023 року, ОСОБА_2 , було перераховано на рахунок ТОВ «Ліцей Цивілізатор» грошові кошти в загальному розмірі 43200,00 грн.

Відповідно до акту наданих послуг № 20 від 31.05.2023 року до договору № 2023-03-10 від 31.12.2023 року, вартість наданих послуг з надання загальної середньої освіти за період з січня 2024 року по травень 2024 року, становить 54000,00 грн.

Згідно до платіжних інструкцій з АТ КБ «Приват Банк» за період з січня 2024 року по травень 2024 року, ОСОБА_2 , було перераховано на рахунок ТОВ «Ліцей Цивілізатор» грошові кошти в загальному розмірі 54000,00 грн.

Зі змісту психолого-педагогічної характеристики учениці 4 класу ТОВ «Ліцею «Цивілізатор» м. Києва ОСОБА_3 , вбачається що остання навчається в ліцеї з 2021 року за цей час мало пропускала навчальних днів. В разі пропуску мати ОСОБА_30 повідомляла класного керівника школи про причини відсутності. Мати цікавиться навчальними та соціальними справами учениці. Дівчинка завжди охайно одягнута, доглянута. За період навчання ліцей має контакт тільки з мамою.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_13 від 10.12.2022 року виданого Малинським відділом реєстрації актів цивільного стану у Коростецькому районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), 10.12.2022 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , після укладення шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_31 .

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу № НОМЕР_14 від 11.07.2023 року виданого Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 14.07.2023 року було розірвано шлюб між ОСОБА_4 , та ОСОБА_32 , після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_33 , було присвоєно дошлюбне прізвище - ОСОБА_20 .

Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до статті 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Дана норма містить дві підстави для коригування аліментів: а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як убік погіршення так і у бік покращення.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналізуючи зміст статей 181, 192 СК України, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

Відповідно до ст. 186 СК України у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після ухвалення зазначеного рішення сімейний стан позивача змінився, що підтверджується матеріалами справи, а саме: позивач з 12.08.2020 року перебуває у шлюбі, від якого має малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дружина позивача на момент розгляду справи перебувала у відпустці по догляду за дитиною та не мала самостійного доходу. На час розгляду справи рішеннями Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2020 року та 18.11.2021 року з позивача стягуються аліменти на утримання 2-х малолітніх дітей, на утримання яких стягнуто 50% його доходу. Крім того, рішенням суду з позивача стягуються аліменти на утримання непрацездатних батьків, які мають хронічні захворювання. Таким чином, в теперішній час на утриманні позивача перебуває значна кількість осіб, порівняно з тим, коли з позивача було стягнуто аліменти на користь відповідача 22.07.2020 року, тому суд вважає, що розмір аліментів, що стягується з позивача на користь відповідача на утримання доньки підлягає зміні.

Вирішуючи питання, щодо розміру до якого підлягають зміні аліментні зобов`язання позивача перед відповідачем, суд враховує, що позивач наразі має високий дохід, який у окремі періоди складав понад 2000000,00 грн., на місяць, що значно перевищує розмір середнього рівня доходу в Україні, а тому зменшення розміру частки аліментів не призведе до погіршення рівня матеріального забезпечення дитини. Оцінюючи доводи сторін щодо цільового використання аліментів, суд виходить з того, що аліментні кошти за своєю правовою природою призначені виключно для утримання дитини, забезпечення її гармонійного фізичного, духовного, морального та соціального розвитку, аліменти не можуть використовуватись як джерело утримання іншого з батьків або слугувати засобом його безпідставного збагачення. Відповідно до положень Сімейного кодексу України обов`язок щодо утримання дитини покладається на обох батьків у рівній мірі, залежно від їх матеріальних можливостей. Утримання дитини не може бути повністю перекладене на одного з батьків, особливо за відсутності доказів належної участі іншого з батьків у фінансуванні потреб дитини.

При цьому суд враховує, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували цільове використання всіх отриманих аліментних коштів саме на потреби дитини, з урахуванням їх надмірного розміру, при тому, що відповідач тривалий час не мала підтвердженого самостійного доходу.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням принципів розумності, справедливості та балансу інтересів, суд дійшов висновку, що стягнення з позивача аліментів у розмірі 1/4 частини доходу за наявності істотних змін у його сімейному стані та фактичного обсягу утриманців є непропорційним та таким, що порушує баланс прав та обов`язків сторін.

Водночас вимога позивача про зменшення аліментів до 1/30 частини доходу не відповідає принципу пріоритетності інтересів дитини та не забезпечує належного рівня її матеріального забезпечення з урахуванням високих доходів платника.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов, зменшивши розмір аліментів до 1/10 частини з усіх видів доходу позивача, що є обґрунтованим, справедливим та таким, що одночасно забезпечує належні інтереси дитини та враховує змінений сімейний стан і обсяг обов`язків позивача.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволенню позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, статтями 11, 27, 104, 105, 110, 111, 112, 180, 181, 182, 184, 191, 192 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мошенська Ірина Анатоліївна до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів утримуваних з ОСОБА_1 рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року по справі № 757/48582/19-ц на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з частини до 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 357,87 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_15 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Суддя С.В.Кулик