Вирок від 12 лютого 2026 р. у справі №752/3347/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3347/26

Провадження №: 1-кп/752/1734/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026105120000030, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мобільний номер НОМЕР_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 25.01.2026 о 12:30 ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік станції метрополітену "Теремки" Комунального підприємства "Київський метрополітен" на зупинці громадського транспорту у місті Києві, виявив на асфальті пакет з прозорого полімерного матеріалу із пазовим замком, при візуальному огляді якого виявив, що всередині знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору та усвідомив, що вмістом пакету є психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), тобто особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено. У цей час у нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи цей умисел, усвідомлюючи значення своїх дій та їх суспільно-неьезпечні наслідки, ОСОБА_2 підняв вказаний пакет, в якому містилась кристалоподібна речовина білого кольору та помістив його до центрального відділення рюкзака, який мав при собі на той час, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,340 г для власного вживання без мети збуту.

Після цього, 25.01.2026 ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), пішки попрямував на вхід до станції метрополітену "Теремки" Комунального підприємства "Київський метрополітен" у місті Києві, де приблизно о 13:30 у вестибюлі зазначеної вище станції метрополітену того ж дня був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у центральному відділенні рюкзака знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який він придбав та зберігав за вищевказаних обставин для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції у порядку ч. 6 ст. 298-2 та 298-3 КПК України, де в ході обшуку в якості затриманої особи у присутності двох понятих у останнього з центрального відділення рюкзака було виявлено та вилучено пакет з прозорого полімерного матеріалу із пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, а саме: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,340 г, яку ОСОБА_2 за вищевказаних обставин придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Факт того, що вилучена у ОСОБА_2 речовина становить собою психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, а її маса становить 0,340 г, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-25/3823-НЗПРАП від 27.01.2026.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено. Відповідно до Таблиці № 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 0,340 г становить собою розмір психотропної речовини, достатньої для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву від 30.01.2026, що підписана ним та його захисником - адвокатом ОСОБА_3 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 30.01.2026. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, характеризується задовільно, має на утриманні дитину 2012 року народження, позицію обвинуваченого, який клопотав у заяві про визнання винуватості про призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду.

Керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 один рік з покладенням обов`язків за ч. 1, 2, ст. 59-1 КК України, адже вважає, що виправлення і перевиховування обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тоді як заходи, які передбачаються пробаційною програмою та обв`язки, що покладаються судом в порядку ч. 2 ст. 59-1 КК України, матимуть позитивний впив на особу винної у розрізі вчиненого нею та сприятимуть досягнення мети покарання

Потерпілі та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не завдана.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і підстав для його застосування наразі не вбачається.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 27.01.2026 дослідження за висновком № СЕ-19/111-26/3823-НЗПРАП у сумі 2674,20 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

2.Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи (у разі офіційного працевлаштування), навчання (у разі вступу до навчального закладу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3.Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,340 г, який поміщено до спец пакету № 6631977, що зберігається у камері схову Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві (квитанція № 007809), знищити.

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком від 27.01.2026 № СЕ-19/111-26/3823-НЗПРАП у сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1