Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 10 лютого 2026 р.
Справа: №756/90/26
Суддя: Родіонов С. О.
11.02.2026 Справа № 756/90/26
Номер справи 756/90/26
Номер провадження 3/756/554/26
П О С Т А Н О В А
11 лютого 2026 м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю адвоката Сащенко Ю.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
06.11.2025 о 02:20 годині ОСОБА_1 у м. Києві на пр-т. Оболонський,15, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляду на стан сп`яніння проходив у лікаря нарколога КНП «КМКЛ №10»
Захисник Сащенко Ю.В. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, тому просив закрити провадження по справі.
Разом цим, винуватість ОСОБА_1 доказана бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком КНП «КМКЛ №10» від 10.11.2025 (барбітурат),ДВД-диском з відеозаписами події, на якому видно, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції перебуває за кермом транспортного засобу і не заперечує факту керування цим транспортним засобом, а навпаки підтверджує це .
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Родіонов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua