Рішення від 12 лютого 2026 р. у справі №751/8947/24 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8947/24

Провадження №2-о/751/10/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

присяжних: Калінчук Л.В., Назаренко Т.П.

при секретарі Рак Я.М.

учасники справи:

заявник – Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради

заявник – ОСОБА_1

заявник – ОСОБА_2

представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради – Корж Людмила Павлівна

представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3

заінтересована особа: ОСОБА_4

представник заінтересованої особи – Лєсков Валентин Олександрович

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визначення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна недієздатної особи та за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , про звільнення від повноважень опікуна недієзздатної особи та призначення опікуном недієздатної особи, –

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду із заявою про визначення та продовження строку дії рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2013 року у справі №751/974/13-ц про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановивши його в два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання обгрунтоване тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2013 у справі №751/974/13-ц визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернігова, мешканку АДРЕСА_1 – недієздатною і встановлено над нею опіку.

Проте вказаним рішенням не визначено строк його дії та в силу норм процесуального закону, які діяли на час ухвалення цього рішення, не мало бути визначене.

Строк дії рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2013 у справі №751/974/13-ц про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною не обмежений у часі.

Вказане рішення на теперішній час виконується опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_1 , органом опіки та піклування та іншими суб`єктами правовідносин з участю ОСОБА_4 .

Крім того, 29.10.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 (представник за дорученням Східного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги - адвокат Святна О.В.), ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради; ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 весь час добросовісно виконувала обов`язки опікуна, але на даний час стан її здоров`я погіршився. Їй встановлена ІІ-га група інвалідності загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату безтерміново; їй протипоказана фізична праця та тривала ходьба; вона потребує додаткових засобів для пересування та допоміжних засобів самообслуговування та догляду. Фактично вона на даний час сама потребує стороннього догляду і такий догляд їй надає чоловік ОСОБА_2 . Така зміна стану її здоров`я не дозволяє їй на майбутнє виконувати обов`язки опікуна.

Фактично обов`язки опікуна та догляд за недієздатною ОСОБА_4 здійснює чоловік ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .

Таким чином, заявники просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 жовтня 2024 року клопотання прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року по справі призначена судово- психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

19.09.2025 від Чернігівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" до суду надійшов висновок експерта від 19.08.2025 №348 за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеної по цивільній справі №751/8947/24.

09.10.2025 представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради подала подання про призначення опікуна.

Подання обґрунтоване тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2013 у справі №751/974/13-ц визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернігова, мешканку АДРЕСА_1 – недієздатною і встановити над нею опіку.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.06.2013 у справі №751/4477/13-ц ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 звернувся до Департаменту з письмовою заявою від 30.10.2024 з проханням направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова подання про призначення його опікуном над рідною сестрою його дружини ОСОБА_1 – ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 у зв`язку зі станом свого здоров`я, звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною ріжною сестрою ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 досяг повноліття, на обліку у Департаменті (органі опіки та піклування) як недієздатна фізична особа чи фізична особа з обмеженою цивільною дієздатністю не перебуває, що свідчить про наявність у ОСОБА_2 повної цивільної дієздатності. Крім того, ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався та обліку в Наркологічному диспансерному відділенні КНП «Чернігівська обасна психоневрологічна лікарнія» Чернігівської обласної ради з приводу захворювання не перебуває, що свідчить про відсутність підстав для сумнівів у його повній цивільній дієздатності.

ОСОБА_2 є чоловіком рідної сестри ОСОБА_4 ОСОБА_1 . Між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 склалися приязні особисті стосунки.

ОСОБА_2 працює охоронником у ТОВ «Всеукраїнське об`єднання безпеки та охорони». За місцем своєї роботи отримав позитивну характеристику, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Рідна сестра ОСОБА_4 . ОСОБА_1 , у зв`язку зі станом здоров`я, письмово відмовилася бути опікуном над недієздатною сестрою.

Рідний брат ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у зв`язку зі станом свого здоров`я, письмово відмовився бути опікуном над недієздатною сестрою.

Дружина ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , у зв`язку зі станом здоров`я, письмово відмовилася бути опікуном над сестрою свого чоловіка ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, у разі продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною просить призначити опікуном над нею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник Департаменту соціальної політики ЧМР у судовому засіданні не була присутня. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання про визначення та продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною, подання Департаменту соціальної політики ЧМР про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 підтримала та просила задовольнити.

Представник заявників – адвокат Святная О.В. клопотання Департаменту соціальної політики ЧМР про визначення та продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною та подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 підтримала та просила задовольнити. Також заявила клопотання в якому просила об`єднати в одне провадження цивільну справу №751/8947/24 за заявою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визначення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та цивільну справу №751/9582/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради; ОСОБА_4 , про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуном недієздатної особи.

Представник заінтересованої особи Моргунової Т.В. – адвокат Лєсков проти задоволення клопотання про визначення та продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною, подання Департаменту соціальної політики ЧМР про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 та про об`єднання справ в одне провадження не заперечував.

Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року цивільну справу №751/8947/24 за заявою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визначення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та цивільну справу №751/9582/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради; ОСОБА_4 , про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуном недієздатної особи об`єднано в одне провадження.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що рішенням рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2013 у справі №751/974/13-ц визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернігова, мешканку АДРЕСА_1 – недієздатною і встановлено над нею опіку (а.с. 17).

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.06.2013 у справі №751/4477/13-ц ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

Згідно довідки серії МСЕ-ЧНВ №355106 від 03.01.2008, виданої безстроково, ОСОБА_4 , 1977 року народження, має другу групу інвалідності. Інвалідність з дитинства (а.с. 20).

Згідно висновку експерта Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №348 від 19.08.2025 за результатами амбулаторної експертизи, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі пропфшизофренії (F20.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 67-69).

Відповідно до довідки серії МСЕ-ЧНВ №040427 від 16.10.2024, виданої безстроково, ОСОБА_1 , 1980 року народження, має другу групу інвалідності, внаслідок загального захворювання з ураженням опорно-рухомого апарату.

Відповідно висновку по необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) №375 від 16.10.2024, ОСОБА_1 потребує спеціальні засоби для пересування: сходці-підставка, крісло колісне з електроприводом.

Згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги №18-09/2466 від 28.09.2023, ОСОБА_2 призначено компенсацію з догляду на непрофесійній основі невиліковно-хворому – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг ЧМР №5497/1 від 26.07.2024, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №467530 від 01.11.2024, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має ІІІ-ю групу інвалідності.

Згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №845 від 26.07.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався.

Згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №877 від 26.07.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікаря-нарколога з приводу захворювання не перебуває.

Згідно до довідки КНП «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , практично здоровий. Огляд проведено сімейним лікарем.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості», ВР-004523423, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 26.04.2024. до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чми непогашеної судимості не має та в рошуку не перебуває.

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське об`єднання безпеки та охорони» №БО-2 від 31.07.2024, ОСОБА_2 працює в ТОВ «Всеукраїнське об`єднання безпеки та охорони» на посаді охоронника.

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 цієї статті.

За змістом ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу (ч. 9 ст. 300 ЦПК України).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №348 від 19.08.2025 за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі пропфшизофренії (F20.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 67-69).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що стан ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з часу визнання її недієздатню не змінився, що свідчить про те, що існують підстави констатувати суттєве обмеження її здатності усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними, що підтверджується відповідним експертним висновком, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова 15 квітня 2013 року строком на два роки та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над рідно сестрою ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 .

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частина 4 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. (п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України)

Судово-психіатричну експертизу у цій справі проведено Чернігівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Згідно з листом керівника філії №11-05/902 від 17.09.2025 (а.с. 70-71) експертами при проведенні експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затрачено 6 (шість) експертогодин, і загальна вартість експертизи становить 6291 грн 96 коп, які керівник філії просив відшкодувати на користь експертної установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10, 133, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Клопотання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуном недієздатної особи – задовольнити.

Встановити строк дії рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 квітня 2013 року про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на два роки, від дня набрання цим рішенням законної сили.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 26295412) сплатити Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» понесені витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 6921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн 96 коп за наступними банківськими реквізитами: ЄДРПОУ 04803492, Державна установа "ІСП МОЗ України", UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі міста Києва. Призначення платежу: "за проведення експертизи відносно ОСОБА_4 в Чернігівській філії судових експертиз".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Повний текст рішення суду складено 13.02.2026.

Заявник – Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14017, місто Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, код ЄДРПОУ 43649464).

Заявник – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заявник – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Заінтересована особа – ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя А.О. Діденко

Присяжні Калінчук Л.В.

Назаренко Т.П.