Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №740/6629/25 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6629/25

Провадження № 3/740/31/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Ісаєнко А.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого трактористом-машиністом в ПП «Агро Прогрес»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.11.2025 близько 13 год в с. Лосинівка по вул. Гетьманського, біля будинку № 4, та на даному подвір`ї гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у спричиненому конфлікті визнав, пояснив, що співмешканець матері забрав у неї паспорт і гроші. Не віддавав. І він при нагоді поїхав до нього додому поговорить, щоб той повернув паспорт. Проте двері відчинили батьки співмешканця і коли дізналися про причину візиту, почали його прогянять і лаятись. Він висловлювався у відповідь. Сварка тривала не довго, після чого він з товаришами пішов, щоб повернутися назад у Ніжин. По дорозі до них під`їхали працівники поліції, які оформили матеріали. Щиро розкаюється у вчиненій ситуації, пояснює, що просто хотів захистити свою матір від дій співмешканця. Надалі буде намагатися вирішувати все мирним шляхом.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом серії ВАД № 773978 від 11.11.2025, рапортом, письмовими пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , доданими до протоколу, поясненнями наданими в судовому засіданні.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з цим, за змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Ураховуючи відомості про особу правопорушника, беручи до уваги його матеріальне положення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків правопорушенням не завдано, то суд, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню. вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 173, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда