Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №750/16329/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/16329/25

Провадження № 3/750/187/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Тарасовець К.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2025 о 00 год. 11 хв. в м. Чернігів по вул.Північна, 2 ОСОБА_1 керував електротранспортом KUGOO KIRIN V3 PRO OFF-ROAD, потужністю 1000 ВТ з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер та у лікаря у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 15.01.2026 ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що перебував в стані збентеження. Жодного «виляння» у нього не було, тому причина зупинки безпідставна. Звукового сигналу також не було. З метою безпеки він звернув у вулицю. Відчув з боку поліцейський упереджене ставлення. Відмовився від лікарні, бо знав, що поліцейські все одно доведуть свою справу до кінця. Поліцейський стояв у нього на грудях. Був в такому стані, що вирішив, що і в лікарні поліцейські будуть мати вплив на лікаря. Руки у нього не тремтіли. Про проходження огляду в лікарні роз`яснювали, проте це вже була інша інтонація. Свідки не залучались. Наполягав на тому, що з боку поліцейських було упереджене ставлення до нього. Просив не позбавляти його права керування ТЗ, бо утримує матір похилого віку.

В судовому засіданні 13.02.2026 я під час тих подій затягував час, бо чекав підказки. Треба було не говорити лишнього. Не знав як себе правильно поводити.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення складеним у відповідності до вимог закону, актом огляду, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.11.2025.

З переглянутого відео встановлено, що під час руху під час комендантської години ОСОБА_1 на електротранспорті поліцейськими було подано вимогу про зупинку за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору.

ОСОБА_1 рухався дорогою сам, інших транспортних засобів не спостерігалось, тобто він міг фізично побачити, що поліцейський автомобіль подає йому вимогу про зупинку. Твердження ОСОБА_1 про те, що він не міг бачити сигнал, бо ТЗ не має дзеркал, не відповідають дійсності, та спростовуються відеозаписом.

Поліцейським було озвучено виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на місці, отримавши відмову, запропонував пройти такий огляд в лікарні. ОСОБА_1 відмовився пройти такий огляд як на місці так і в лікарні, зазначивши «не бачу в цьому необхідності…бо в мене нема ознак …. бо ви мене зупинили з інших підстав …».

Твердження ОСОБА_1 , що до проходження огляду, не залучались свідки, бо в даному випадку поліцейськими велась безперервна фіксація розмови на нагрудні камери поліцейських.

Декілька разів ОСОБА_1 було роз`яснено обов`язок пройти огляд, запропоновано пройти огляд як на місці так і в лікарні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної статті.

Також з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - *; 21081300; серія протоколу; № протоколу; ПІБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова