Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №563/2155/25 — Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/2155/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

30 листопада 2025 року о 01 год. 09 хв. в с.Великі Межирічі по вул. Лугова, 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6820, результат сп"яніння 1,15 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 30 листопада 2025 року о 01 год. 09 хв. в с.Великі Межирічі по вул. Лугова, 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, вчинив дане правопорушення протягом року, оскільки 02.07.2025 року був притягнутий до адмінвідповідальності постановою від 02.07.2025 року серії ЕНА № 5122025 за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ст. 130 КУпАП, є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527558; актом огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; результатом тесту № 1665, відеозаписом події на якому ОСОБА_1 не заперечив факт вживання алкоголю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 527567, довідкою ІПНП, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, адмінпрактикою, згідно якої постановою серії ЕНА № 5122025 від 02.07.2025, ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. та іншими зібраними по справі доказами.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, кількість епізодів вчинених правопорушень, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за доцільне відповідно до положень ст. 36 КУпАП застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної межі санкції за ч. 5 ст. 126 КУпАП без оплатного вилучення автомобіля.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.36, 40-1, 221, 280, 283, ч. 5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та призначити стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Н.А.Загородько