Рішення від 10 лютого 2026 р. у справі №554/17474/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 11.02.2026Справа № 554/17474/25

Провадження № 2/554/382/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

11 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання – Титаренко Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 27 лютого 2017 року Виконавчим комітетом Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 02. Судові витрати прохала покласти на позивача.

У позові вказує, що у шлюбі з відповідачем народилося двоє дітей – донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З часом почуття любові, поваги, розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувалися. Вони неодноразово намагалися зберегти сім`ю, однак їм це не вдалося. На даний час однією сім`єю не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 грудня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на судове засідання на 07.01.2026 року о 08.45 судова повістка вручена, на судове засідання 11.02.2026 року о 08.45 конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 29-30), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України .

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане 27 лютого 2017 року Виконавчим комітетом Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вбачається, що сторони 27 лютого 2017 року уклали шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 02 (а.с.11).

Від шлюбу мають двох дітей – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 13 червня 2017 року та серії НОМЕР_3 від 13 грудня 2022 року (а.с.5).

Встановлено, що сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню.

Позивач прохала покласти сплату судового збору на неї, тому питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 110, 112-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 223,229, 263, 265, 268, 280,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 27 лютого 2017 року Виконавчим комітетом Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 .

Суддя Л.І. Савченко