Рішення від 12 лютого 2026 р. у справі №592/484/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/484/26

Провадження №2/592/1003/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання – Леоненко К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача Оліярника Григорія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що між 11.06.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх років сімейні стосунки між ними як подружжям поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подружні стосунки з липня 2025 року не підтримуються, спільне господарство не ведеться. А тому, просить суд шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду зустрічну позовну заяву, в якій просить задовольнити первісний позов ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу; визначити місце проживання двох неповнолітніх синів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення кожним із них 18-річного віку у розмірі 1/3 частини усіх доходів, але не менше половини прожиткового мінімуму на одну дитину.

Зі змісту цього документу суд зробив висновок, що відповідач позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2026 відмовлено відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 11 червня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції (а.с.10).

Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8, 9).

Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України,- особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 бажає після розлучення відновити своє дошлюбне прізвище - « ОСОБА_6 ».

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 13, 76, 141, 142, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 588.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у розмірі 532 грн. 48 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 09.01.2026, платіжна інструкція №9М05-598Н-Е109-8М9М, що становить 532 грн. 48 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга КАТРИЧ