Вирок від 11 лютого 2026 р. у справі №372/44/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/44/26

Провадження № 1-кп-182/26

В И Р О К

іменем України

12 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111230001850 від 12.10.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.07.2013 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, ухвалою Богунського районного суду м.Житомира 06.03.2023 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 2 р. 2 міс. 27 д.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Обухів, Київської області, точного місця та часу не встановлено, але не пізніше 12.10.2025, знайшов, таким чином придбав предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Aras Compact» № НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу.

Достовірно знаючи, що незаконно придбаний ним предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Aras Compact» № НОМЕР_1 являється вогнепальною зброєю, ОСОБА_5 діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови ВРУ № 2471-XII від 17.06.92 "Про право власності на окремі види майна" з послідуючими змінами та доповненнями, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.92 та Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 з послідуючими змінами та доповненнями приніс його за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати його.

12.10.2025 в період з 20 години 04 хвилини по 21 годину 21 хвилину за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено пістолет, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї – є самозарядним пістолетом під ОСОБА_6 , який виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (сигнального) пістолету моделі «EKOL Aras Compact» № НОМЕР_1 , калібру 9 mm Р.А.K., промислового виробництва (Туреччина).

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що в кінці літа 2025 року гуляючи з собакою на околиці м.Обухова знайшов пістолет, який приніс за місцем проживання та зберігав там, поки його 12 жовтня 2025 року в ході обшуку не вилучили працівники поліції. Пістолетом до 12 жовтня не користувався, не переробляв його, тримав на всяк випадок. Зазначає, що розумів незаконність своїх дій, у вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена, а дії обвинуваченого, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецедив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, наявність на утриманні неповолітньої доньки, матері-інваліда другої групи, позитивну характеристику по місцю проживаня, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України. При цьому суд вважає можливим застосування ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень, на думку суду, можливе без його ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Звільнити негайно ОСОБА_5 з під-варти в залі Обухівського районного суду Київської області.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року, на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речові докази: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; патрони, гільзу, кобуру, фрагмент килиму, фрагмент бильця, змиви, зрізи, пістолет з маркуванням «EKOL Aras Compact» № НОМЕР_1 , магазин до пістолета, кофту, спортивні штани, футболку, кросівки, пачку сигарет, запальничку знищити.

Процесуальні витрати за проведення еспертиз в розмірі 60016 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1