Рішення від 12 лютого 2026 р. у справі №363/6720/25 — Вишгородський районний суд Київської області

13.02.2026 Справа № 363/6720/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Гриб І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28.10.2006 року виконкомом Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №13, відновити після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 28.10.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, шлюб виявився невдалим, оскільки сторони мають несумісні характери, погляди на життя та обов`язки чоловіка та жінки, у зв`язку з чим при вирішенні повсякденних питань вони не змогли дійти згоди. З весни 2025 року вони з відповідачем припинили спільне проживання та ведення господарства. Подальше спільне проживання та підтримання шлюбних відносин є неможливим. Систематична напруга в сім`ї призвела до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Внаслідок зазначених обставин, позивач прийняла рішення про розірвання шлюбу.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.11.2025 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині позовної заяви розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду заяві в якій розгляд справи просить проводити за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.10.2006 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане виконкомом Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №13.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 01.12.2005 року, НОМЕР_3 від 19.04.2010 року та НОМЕР_4 від 23.02.2021 року, де сторони зазначені батьками.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи виявлене позивачкою бажання, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Крім того відповідно до положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 1 211,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 274, 280-284, 352, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 113, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.10.2006 року виконкомом Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №13, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище – « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області 15.05.2003 року, РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Головуючий: М.Б. Баличева