Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №358/258/22 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/258/22 Провадження № 3/358/5/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180759 від 25 квітня 2022 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, старшим сержантом поліції Підлужнім Олексієм Миколайовичем, 25 квітня 2022 року о 10 годині 20 хвилин, по вул. Корсунська в м. Богуславі Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT SANDERO», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Окружна, не надав переваги в русі автомобілю «HONDA CR-V» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи захисник ОСОБА_1 – адвокат Божок М.І. вказав на те, що його підзахисний ОСОБА_1 не може нести відповідальність по ст. 124 КУпАП, оскільки по ходу руху його автомобіля перед перехрестям доріг були відсутні дорожні знаки, які б визначали пріорітетність проїзду перехрестя. В даній дорожній обстановці для водія ОСОБА_1 це було перехрестя рівнозначних доріг, а тому для проїзду перехрестя він мав пропустити транспортні засоби, які наближались до перехрестя з правої сторони і не зобов`язаний пропускати транспортні засоби, які наближаються до перехрестя з лівої сторони.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Науменко О.М. під час судового розгляду справи висловив думку про неправильність оформлення матеріалів даної ДТП, а саме вказав на те, що на схемі місця ДТП не зазначені всі необхідні відомості, які характеризують дорожню обстановку, в протоколі не вказано, що ОСОБА_2 являється потерпілим, не вказано на наявність дорожніх знаків по ходу руху автомобіля «HONDA CR-V» державний номерний знак НОМЕР_2 , тому просив справу направити на доопрацювання до відділення поліції №2.

Постановою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 30 травня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 358/258/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які вказано в мотивувальній частині постанови.

Після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення № 358/258/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повторно направлено до Богуславського районного суду Київської області 14.06.2022.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто між діями водія, які проявляються в порушенні ним правил дорожнього руху, та наслідками що настають у виді пошкодження транспортних засобів, має бути причинний зв`язок, а тому в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП має бути доведений факт порушення водієм правил дорожнього руху та причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, що настали.

Так, із доданої до протоколу схеми ДТП вбачається, що на схемі відсутня інформація про наявність дорожніх знаків по ходу руху автомобілів, а саме дорожніх знаків, які б визначали, що це перехрестя нерівнозначних доріг.

Із матеріалів справи не зрозуміло, яким чином поліцейський встановив, що дорога по вул. Окружна в м. Богуслав, по якій рухався автомобіль «HONDA CR-V» державний номерний знак НОМЕР_2 , являється головною дорогою, а також яким чином було встановлено, що водій автомобіля «RENAULT SANDERO», державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав переваги в русі, оскільки був на другорядній дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 16.12 ПДР, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Тобто, за відсутності перед перехрестям для водія автомобіля «RENAULT SANDERO», державний номерний знак НОМЕР_1 , дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу», 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», у нього не було перешкод для руху і він мав керуватися п. 16.12 ПДР.

Аналіз положень норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про автомобільні дороги», Закону України «Про дорожній рух» дає підстави для висновку, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Організація дорожнього руху, його обмеження у межах територіальної громади віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування.

Разом з цим, за приписами Закону України «Про дорожній рух» дорожні знаки встановлюються відповідно до Правил дорожнього руху та повинні відповідати проекту та схемі організації дорожнього руху, які погоджені із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення.

Отже, встановлення дорожніх знаків та як наслідок зміна схеми організації дорожнього руху органом місцевого самоврядування повинно бути погоджено із відповідними підрозділами Національної поліції.

Натомість, на перехресті вулиць Окружна та Корсунська в м. Богуслав станом на 25 квітня 2022 року були відсутні дорожні знаки, які б давали можливість водію автомобіля «RENAULT SANDERO», державний номерний знак НОМЕР_1 , визначитись що він перебуває на другорядній дорозі, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене та відсутність об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне провадження в даній справі закрити відповідно до положень ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов