Вирок від 12 лютого 2026 р. у справі №287/2665/25 — Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2665/25

1-кп/287/401/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065520000085 від 03.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 приблизно о 14 год 20 хв ОСОБА_4 у своєму мобільному телефоні «Iphone XS», через мобільний за стосунок «Телеграм» за допомогою чатботу «Solo» замовив наркотичний засіб, а саме канабіс.

Оплативши дане замовлення наркотичних засобів, ОСОБА_4 отримав повідомлення на свій мобільний телефон з координатами місця знаходження наркотичного засобу у лісовому масиві неподалік міста Олевськ в напрямку села Будки Коростенського району Житомирської області.

03.11.2025 приблизно о 15 годині ОСОБА_4 у лісовому масиві поблизу міста Олевськ в напрямку с. Будки Коростенського району Житомирської області, знайшов у землі залишений йому зіп-пакет із наркотичним засобом - канабісом, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, обмежений в обігу, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 10,823г.

У цей же день, приблизно о 15 год 08 хв під час руху на велосипеді по вул. Свято-Воздвиженська в м. Олевськ Коростенського району Житомирської області, працівниками відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області зупинено ОСОБА_4 , де під час проведення добровільного огляду особистих речей останнього, виявлено та вилучено зіп-пакет з наркотичним засобом, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, до часу припинення його протиправних дій працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та повідомив, що після цієї події більше наркотичні засоби не вживає. 03.11.2025 через мобільний додаток на інтернет сайті «Solo» замовив наркотичний засіб, а саме канабіс. Після того як оплатив замовлення, йому на мобільний телефон прийшли координати із захованим зіп-пакетом. Прибувши за вказаними координатами до лісового масиву неподалік с. Будки Коростенського району Житомирської області, в обідню пору знайшов у землі залишений йому наркотичний засіб у зіп -пакеті та забрав його з метою особистого вживання. Рухаючись додому у м. Олевськ його зупинили працівники поліції, яким він видав заборонені речовини. У вчиненому щиро розкаюється, просив інші докази не досліджувати.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/106-25/20468-НЗПРАП від 12.11.2025 надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, відповідно становить: 10,021 г та 0, 802 г.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, фактичні обставини ніким не оспорюються, сторони самі клопотали про недослідження інших доказів, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався щодо добровільності позиції обвинуваченого, з`ясував, що він правильно розуміє зміст цих обставин та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всебічно повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення у відповідності до вимог ст. 22 КПК України, доведено винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраний даних з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням вважає достатніми підстави для призначення покарання ОСОБА_4 .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Останній за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання та те, що останній усвідомив протиправність своєї злочинної поведінки, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 05.11.2025 у справі № 287/2518/25, провадження № 1-кс/287/384/25 накладено арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події від 03.11.2025, а саме зіп-пакет з вмістом речовини зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі. На підставі положень ч. 4 ст. 174 КПК України, накладений на арешт підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 100, 124, 349, 368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-25/20468-НЗПРАП від 12.11.2025) в розмірі 2674 гривні 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 05.11.2025 у справі № 287/2518/25, провадження № 1-кс/287/384/25, накладений на майно, вилучене у ході огляду місця події.

Речові докази:

- зіп-пакет з наркотичною речовиною – канабісом, масою, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/20468-НЗПРАП від 12.11.2025, 10,823 г, знищити;

- мобільний телефон марки «Iphone XS» повернути власнику ОСОБА_4 ;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1