Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №285/7060/25 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 285/7060/25

провадження у справі 3/0285/169/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., за участі секретаря судових засідань Сарницької Ю. В. в присутності захисника Ткачука В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ

14.12.2025 о 16 год 00 хв. на вулиці Шевченка в місті Звягель, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Focus д.н.з НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_2 який рухався по переду. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12. 1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався транспортним засобом згідно правил дорожнього руху та не порушував ПДР.

Потерпіла ОСОБА_2 в судомову засіданні пояснила, що 14.12.2025 близько 16 год на вулиці Шевченка в місті Звягель увімкнула лівий покажчик повороту та почала здійснювати розворот транспортного засобу. Відчула різкий удар в ліву сторону її автомобіля автомобілем, який рухався позаду неї.

Дослідивши адміністративний матеріал та додані суду докази, вислухавши пояснення осіб які беруть участь у справі приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. 12. 1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п. 12. 1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Керуючи автомобілем ОСОБА_1 , не був уважний не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_2 який рухався по переду.

Вина ОСОБА_3 , в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

протоколом про адміністративне правопорушення;

схемою дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписами, згідно яких випливає, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Focus д.н.з НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_2 який рухався по переду;

письмовим пояснення потерпілої ОСОБА_2 ;

Покази ОСОБА_1 , не заслуговують уваги, оскільки доводи про те, що він не порушував правил дорожньою руху, а ДТП сталось не із за його вини, а за вини ОСОБА_2 , спростовуються матеріалами справи.

Мотиви захисника свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються матеріалами справи а саме: схемою ДТП, відеозаписом та поясненням ОСОБА_2 .

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: р/р UA 368999980313060149000006001; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя М. Г. Сусловець