Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №295/2029/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Суд: Богунський районний суд м. Житомира

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 12 лютого 2026 р.

Справа: №295/2029/26

Суддя: Болейко А. П.

Справа №295/2029/26

Категорія 146

3/295/837/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2026 о 15 год 44 хв ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вул. Хмельницького, 44-А, керуючи сідловим тягачем «DAF FT CF 85», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «LOHR C2» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на розподільний газопровід, пошкодивши його та завдавши матеріальних збитків.

Крім того, 14.01.2026 о 15 год 44 хв ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вул. Хмельницького, 44-А, керуючи сідловим тягачем «DAF FT CF 85», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «LOHR C2» реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив наїзд на розподільний газопровід та в порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання 13.02.2026 ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Кирилюк В.Л. не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кирилюк В.Л. надав заяви, у яких просить проводити розгляд справи без їх участі, тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника. Окрім того, у своїх заявах захисник зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім визнання вини, також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 578220 від 29.01.2026 та серії ЕПР1 № 578233 від 29.01.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2026 та ОСОБА_1 від 29.01.2026; рапортом від 14.01.2026.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 «а», 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №295/2029/26 та №295/2032/26 відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/2029/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 665, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua