Рішення від 12 лютого 2026 р. у справі №727/8091/25 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8091/25

Провадження № 2/727/703/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі:

головуючого - судді Танасійчук Н.М.

за участі секретаря судового засідання Кремзелюк О.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача Служба у справах дітей ЧМР про стягнення боргу спадкодавця ОСОБА_7 в сумі 10000 дол США.

Посилається на те, що 05.11.2023 року вона позичила ОСОБА_7 10000 дол США під 2% щомісячно строком до 01.03.2024 року . На підтвердження наявності боргових зобов`язань ОСОБА_7 склав розписку від 05.11.2023 року. Дані гроші були потрібні позичальнику для придбання автомобіля BMW X6. Через місяць після отримання коштів , позичальник повернув позивачу 200 дол США в рахунок відсотків за користування позикою. Згодом позивачу стало відомо, що позичальник ОСОБА_7 помер. В зв`язку із такими обставинами, дружина позичальника – ОСОБА_5 надала позивачу розписку про те, що вона зобов`язується повернути борг чоловіка.

В подальшому позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Войціховським А.В. заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_7 . Було з`ясовано, що спадкоємцями покійного є : батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_8 , дружина ОСОБА_5 , неповнолітній син ОСОБА_6 . Але мати відмовилася від спадщини на користь батька.

Станом на початок липня 2024 року борг покійного з врахуванням 2% річних складав 11200 дол США, тому позивач подала до нотаріуса вимогу кредитора з визначенням строку повернення боргу до 14.07.2024 року.

Позивачу відомо, що на час відкриття спадщини покійному ОСОБА_7 належали на праві власності :

Автомобіль BMW х6 2011 року випуску д.н. НОМЕР_1

Автомобіль BMW х6 2015 року випуску НОМЕР_2

Вказує, що з метою гарантування виконання зобов`язань покійного чоловіка ОСОБА_5 залишила їй автомобіль BMW х6 2015 року випуску НОМЕР_2 , який тепер зберігається в гаражі, який вона (позивач) орендує.

В підготовчому судовому засіданні між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_5 , що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 було укладено та затверджено судом мирову угоду, відповідно до якої сторони погодили, що ОСОБА_5 зобов`язується повернути ОСОБА_3 5000 дол США.

Таким чином позивач просить стягнути решту боргу в сумі 5000 дол США із відповідача ОСОБА_4 , який є батьком спадкодавця ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, вказала, що спадщину відповідач ОСОБА_4 прийняв, спадкове майно прийняте відповідачем є дороговартісним та покриває повністю борг. Те що свідоцтво про право на спадщину відповідачем ще не отримане не може бути причиною не повернення боргу.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення позову, вказав, що дружина спадкодавця ОСОБА_5 , також була позичальником коштів, про що зазначено в розписці. Позика була здійснена подружжям для придбання автомобіля, тому оскільки дружині покійного ОСОБА_5 належить половина транспортного засобу , а ОСОБА_4 буде успадкована лише частка від , вважає, що більшу частину боргу має сплачувати його невістка ОСОБА_5 . Крім того вважає , що позов ОСОБА_3 є передчасним , оскільки відповідач ОСОБА_4 не отримав свідоцтво про право на спадщину.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

16 листопада 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с. 128)

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ( а.с.130)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 ( а.с.127 звор)

Таким чином, судом встановлено, що 05.11.2023 року ОСОБА_7 паспорт НОМЕР_5 написав власноручно розписку, в якій зазначив, що взяв у борг 10000 дол США від ОСОБА_3 . Зобов`язався повернути борг до 01.03.2024 року (а.с.16).Зазначена розписка була складена у письмовій формі та підписана позичальником.

Обставини отримання ОСОБА_7 зазначеної суми коштів відповідач ОСОБА_4 не заперечує.

Згідно розписки написаної ОСОБА_5 29.12.2023 року , остання вказує про те що зобов`язується повернути Чекановій 10000 дол США, які її чоловік ОСОБА_7 позичив у ОСОБА_3 ( а.с.18)

Згідно витягу з реєстру нерухомості у власності ОСОБА_7 перебували : магазину промислових товарів , що на вул. Руській 194-г; квартира , площею 73.7 кв.м , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.26-34)

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС , у власності ОСОБА_7 перебували транспортні засоби BMW х6 2015 року випуску н.з. НОМЕР_2 та BMW х6 2011 року випуску д.н. НОМЕР_1 ( а.с.38-39) Аналогічне доводиться відповіддю регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області на запит нотаріуса ( а.с.134 звор).

В матеріалах справи також містяться витяги із сайту АUTO.RIA , що містять показники цін на транспортні засоби BMW х6.

21.12.2023 року після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Войціховським Андрієм Васильовичем була заведена спадкова справа № 48/2023 ( а.с.125)

21.12.2023 року ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріуса Войціховського А. В. із заявою про те, що вона спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 приймає ( а.с.126 звор)

24.01.2024 року відповідач ОСОБА_4 , також , звернувся до приватного нотаріуса Войціховського А. В. із заявою про те, що він спадщину після смерті свого сина ОСОБА_7 приймає ( а.с.131 звор)

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася до приватного нотаріуса Войціховського А. В. із заявою про те що вона відмовляється від спадщини після смерті свого сина ОСОБА_7 на користь чоловіка ОСОБА_4 ( а.с.132 звор)

08.07.2024 року позивач ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Войціховського А.В. з вимогою кредитора до спадкоємців померлого , повідомляючи про те, що вона позичила ОСОБА_7 10000 дол США під 2% щомісячно до 01.03.2024 року ( а.с.19)

09.07.2024 року позивач ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з вимогою кредитора, повідомляючи про те, що вона позичила ОСОБА_7 10000 дол США під 2% щомісячно до 01.03.2024 року та просила повернути їй борг ( а.с.21)

09.07.2024 року позивач ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_5 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6 з вимогою кредитора, повідомляючи про те, що вона позичила ОСОБА_7 10000 дол США під 2% щомісячно до 01.03.2024 року та просила повернути їй борг ( а.с.23)

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення боргу спадкодавця за рахунок спадкового майна.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, а ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Статтею 202 ЦК Україн ивизначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом частин першої та другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відтак, до спадкоємців переходять не тільки права, що належали спадкодавцю, але і його обов`язки. Винятком з цього правила є лише зобов`язання боржника, які припиняються зі смертю фізичної особи.

В силу вимог ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

В усіх інших випадках до спадкоємців переходять відповідні боргові зобов`язання спадкодавця.

Так, у спадщину переходять: обов`язки, що випливають з цивільно-правових договорів (крім тих, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця); обов`язки з відшкодування матеріальної шкоди (збитків); обов`язки по відшкодуванню моральної шкоди (присудженої судом за життя спадкодавця); обов`язки по виплаті неустойки у вигляді штрафу або пені (присудженої судом за життя спадкодавця); витрати на утримання, догляд, лікування, поховання спадкодавця (але не більш, ніж за 3 роки); обов`язки за договором оренди житла з викупом.

Згідно зі ст.1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до положень ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредитор спадкодавця має право звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини в шестимісячний строк з дня, як йому стало відомо або могло стати відомим про відкриття спадщини з вимогами до спадкоємців, що прийняли спадщину, повернути йому борг, що був за спадкодавцем. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За приписами ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування та суб`єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва.

Борги спадкодавця - це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами-кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. Обов`язок доказувати борги померлого покладається на самого кредитора. Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов`язаний надати документи, що підтверджують його вимоги.

За чинним законодавством спадкоємці, які прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання спадкодавця в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини.

Для всіх спадкоємців, як за законом, так і за заповітом, існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця. За наявності декількох спадкоємців настає частковий обов`язок виконання зобов`язань: кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, кредитори спадкодавця можуть пред`явити вимоги до будь-якого спадкоємця, але обсяг виконання боргового зобов`язання спадкоємцем не може перевищувати дійсної вартості отриманої ним спадщини і розміру боргів, що пропорційно припадають на його частку.

Судом встановлено, що між спадкодавцем ОСОБА_7 та позивачем ОСОБА_3 був укладений договір позики ( а.с.16 -17)

Суд вважає недоведеними доводи відповідача ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , також, є позичальником коштів, у зв`язку із відсутністю її підпису в борговій розписці.

Оскільки вимоги позивача ОСОБА_3 в добровільному порядку спадкоємцями задоволені не були, вона звернулася до суду з вимогою про стягнення із спадкоємців ОСОБА_5 (в інтересах її особисто та сина ОСОБА_6 ) та ОСОБА_4 боргу в розмірі 10000 дол США.

Сума боргу обома відповідачами не заперечувалася та визнавалася.

Як зазначалося судом вище , на стадії підготовчого судового засідання позивач та відповідач ОСОБА_5 , уклали мирову угоду, погодивши, що ОСОБА_5 зобов`язується сплатити позивачу 5000 дол США. Дана угода була затверджена судом.

Щодо вимог позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 , який є батьком спадкодавця ОСОБА_7 , про стягнення решти боргу в сумі 5000 дол США слід зазначити наступне:

В постанові ВС від 04 вересня 2019 року у справі №200/20405/16-ц зазначено, що задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватися в межах вартості отриманого ним у спадщину майна. До спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

В постановах ВС від 22 січня 2020 року у справі №306/2000/16-ц та від 04 лютого 2021 року у справі №587/381/15-ц зроблено правовий висновок про те, що при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

В судовому засіданні було встановлено , що спадкодавець ОСОБА_7 мав у власності транспортні засоби та нерухоме майно, вартість яких як вбачається з моніторингу цін на сайті АВТО РІА, на думку суду, очевидно перевищує суму боргу.

Матеріали справи свідчать про те, що заповіт спадкодавцем ОСОБА_7 не укладався. З чого суд робить висновок, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є спадкоємцями за законом.

Матеріали справи не містять відомостей , про те, що ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина має успадкувати більшу частку майна ніж відповідач ОСОБА_7 ( враховуючи, що він, також, успадковує частку ОСОБА_8 – матері спадкодавця. )

Крім того, в постанові від 19.02.2020 року у справі №607/98/17 ВС зробив висновок, що доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Заперечень та доводів щодо того, що вартість успадкованого майна не покриває суми боргу сторона відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не висловлювала.

Вищенаведені норми законодавства та судова практика , свідчать про те, що борг спадкодавця повинен покриватися саме за рахунок спадкового майна , а не за рахунок особистого майна спадкоємця чи спільного сумісного майна подружжя, тому доводи сторони відповідача ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 повинна сплатити більшу частину боргу аніж він, суд до уваги не приймає.

Верховний Суд у справі № 192/2761/14, постанова від 23.05.2018 року дійшов висновку, про те що отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину є правом , а не обов`язком спадкоємця; відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у стягненні з нього боргу спадкодавця- якщо спадкоємець фактично прийняв спадщину та відповідає іншим умовам. Тому суд не приймає до уваги доводи сторони відповідача ОСОБА_4 про те, що вимоги позивача є передчасними , з тих причин що він не отримав свідоцтва про право на спадщину.

Аналізуючи наведене , суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 та їх задоволення в повному обсязі.

На підставі ст.. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 належить стягнути понесені витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_3 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКП: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) 5000 доларів США заборгованості за договором позики від 05.11.2023 року укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в межах вартості одержаного у спадок майна після смерті позичальника.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКП: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2082 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Танасійчук