Рішення від 11 лютого 2026 р. у справі №714/1572/25 — Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-о/714/24/26

ЄУН 714/1572/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючий суддя Костишин Н.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Візітіу І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою в інтересах ОСОБА_2 , яку мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув батько неповнолітньої ОСОБА_2 – ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги після загибелі батька, проте їй було відмовлено, оскільки виявлено розбіжності у прізвищах загиблого ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 . Така розбіжність впливає на розмір частки, яка підлягає виплаті.

На підставі зазначеного виникла необхідність звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та його матір`ю ОСОБА_4 .

Посилаючись на вказані обставини, заявниця ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник заявниці ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його та заявниці відсутності, просив заяву задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 Марчук А.Д. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Представник Міністерства оборони України Панасюк В.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника міністерства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.03.2025 р. виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, батькамим якої зазначені: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00049902281 від 06.03.2025 р., батько ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , матір`ю якого зазначена ОСОБА_6 . Померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , у свідоцтві про смерть вказано її прізвище ОСОБА_7 .

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 18.03.2025 р. виконавчим комітетом Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Часів Яр Бахмутського району Донецької області.

Згідно з довідкою №3870/1 від 29.05.2025 р. виданої тимчасово виконуючим обов`язок командира військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_8 загиблий старший солдат ОСОБА_3 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у Часовоярівській міській громаді Бахмутського району Донецької області.

Листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_9 від 15.10.2025 р. було повідомлено заявницю ОСОБА_1 про те, що комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги лише доньці ОСОБА_2 у розмірі частини 15 000 000 грн., тобто частина, яка належить померлій матері загиблого ОСОБА_3 , заморожена у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини між ними. Для рогляду питання щодо призначення повного розміру одноразової грошової допомоги пропонують заявниці в судовому порядку встановити факт родинних відносин із загиблим старшим солдатом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та померлою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно з довідкою №82 від 28.01.2026 р., виданої виконавчим комітетом Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, за даними погосподарської книги села №10, особовий рахунок НОМЕР_4 , за 2016-2020 р.р. померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , значиться рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , знайшов підтвердження обставинами справи, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Неповнолітня ОСОБА_2 , в інтересах якої діє заявниця ОСОБА_1 , позбавлена можливості реалізувати право на отримання повного розміру одноразової грошової допомоги після загибелі свого батька. Через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_3 та його матір`ю неможливо визначити повний розмір такої допомоги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд розглядає справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, обставини справи, на які заявниця посилалася, як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, яка перешкоджає неповнолітній дитині заявниці в отриманні повного розміру одноразової грошової допомоги, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявниця та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду, враховуючи письмові докази, знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись вимогами ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя