Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №504/4110/25 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/4110/25

Номер провадження 3/504/86/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до протоколу серії ЕПР1 №474560 від 05.10.2025 року ОСОБА_1 05.09.2025 року о 22:10 хв. по автодорозі Новомиколаївській (Старокиївське шосе) 21 км. +700м. керував транспортним засобом Jeep номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови від 24.09.2021 року ВП № 65973247, чим порушив пст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме, дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474560 від 05.10.2025 року, постанови державного виконавця Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Тракслер М.М від 24.09.2021 року № 65973247, дійшов висновку про необхідність закриття провадження, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивною стороною правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП є вина у формі прямого умислу, тобто якщо особа на день скоєння правопорушення знає про встановлення тимчасового обмеження у праві щодо неї, однак, знехтувавши цим обмеження, свідомо продовжує користуватись наданим правом.

У зв`язку із тим, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, оскільки не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та матеріали не містять таких відомостей, провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126; 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Н. В. Вінська