Вирок від 12 лютого 2026 р. у справі №947/20980/24 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20980/24

Провадження № 1-кп/947/413/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024162480000779 від 23.06.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кодіно, Архангельської області, РФ, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2024 приблизно о 00 годині 40 хвилин у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, у зв`язку з чим останній, перебуваючи біля будинку №9, що розташований по вул.Краснова, в м.Одесі, побачив велосипед білого кольору марки «Comanche» моделі «Tomahawk Disc 26 White», який визначив як предмет свого злочинного посягання.

23.06.2024 року, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, підійшов до велосипеду марки «Comanche» моделі «Tomahawk Disc 26 White» білого кольору, що належить ОСОБА_5 , який він визначив предметом свого злочинного посягання. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) строком на 30 діб, строк дії якого продовжено і який діє на теперішній час, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «Comanche» моделі «Tomahawk Disc 26 White» білого кольору, вартістю 8000 гривень.

Після чого, з метою недопущення можливості його викриття, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 8000 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому злочину, майно яким він заволодів. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 зазначеного Пленуму Верховного суду України, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив ,мета, спосіб, стадія вчинення кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо.)

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не має місця роботи та не отримує дохід, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Постановою слідчого від 24.06.2024 року речовим доказом визнано DVD-R диск з відеозаписами.

Постановою слідчого від 26.06.2024 року речовим доказом визнано товарний чек з вартістю велосипеда моделі «Comanche» моделі «Tomahawk Disc 26 White», що належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 27.06.2024 року речовим доказом визнано велосипед марки «Comanche» моделі «Tomahawk Disc 26 White» білого кольору, який має два колеса діаметром 26 см та 8 передач швидкості.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази у справі: DVD-R диск з відеозаписами, товарний чек з вартістю велосипеда моделі «Comanche» моделі «Tomahawk Disc 26 White», що належить ОСОБА_5 – зберігати в матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «Comanche» моделі «Tomahawk Disc 26 White» білого кольору, який має два колеса діаметром 26 см та 8 передач швидкості – вважати повернутим власнику.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним за ч.4 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у справі: DVD-R диск з відеозаписами, товарний чек з вартістю велосипеда моделі «Comanche» моделі «Tomahawk Disc 26 White», що належить ОСОБА_5 – зберігати в матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «Comanche» моделі «Tomahawk Disc 26 White» білого кольору, який має два колеса діаметром 26 см та 8 передач швидкості – вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1