Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №215/9/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/9/26

3/215/178/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали що надійшли з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господасртва та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.88-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДП №004652 від 14.11.2025 року, 14.11.2025 року о 12:30год. відділом охорони водних ресурсів «Рибоохоронний патруль» в Дніпопетровській області м.Кривий Ргі в Тернівському районі по вул. Короленка, біля ринку «Сніжинка», було виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка продавала рибу без документів, а саме: карась в кількості 5 шт, вагою 1,8 кг., чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.88-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, підтвердила обставни, викладені у протоколі.

Взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому, згідно яких остання не заперечувала факт продажу без документів, опис вилученої риби, накладну, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП за ознакою порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, згідно її письмових пояснень та наданих нею особисто в судовому засіданні вона вину у вчиненому правопорушенні визнала та розкаялася, тому вважаю можливим піддати її стягненню у вигляді мінімального штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного світу, передбаченого санкцією ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючисьст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510грн., з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме карась в кількості 5 шт, вагою 1,8 кг., які знаходяться на зберіганні: м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 81. (Отримувач коштів: ГУК у Тернiв.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): Р/Р отримувача (IBAN):UA098999980313060106000004651, Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/Р отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно зі ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: