Вирок від 12 лютого 2026 р. у справі №148/1385/25 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/1385/25

Провадження № 1-кп/148/52/26

В И Р О К

Іменем України

13 лютого 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025020180000100 від 07.04.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого ТОВ Тульчинм`ясо» вантажником цеху експедиції, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командир першого стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в листопаді 2024 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) молодший сержант ОСОБА_5 , перебуваючи на виконанні бойового завдання із захисту України у с. Іванівка Донецької області знайшов наступальну осколкову ручну гранату «РГ-42» та осколкову оборонну ручну гранату «Ф-1», які поклав до своїх особистих речей, тим самим вчинив незаконне придбання та почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

Однак, в порушення Наказу MBС України № 622 від 21.08.1998, яким затверджено «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», молодший сержант ОСОБА_5 , умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою використання у власних цілях, 15.12.2024 перевіз вищевказані бойові припаси до домоволодіння за місцем свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де продовжив їх зберігати у будинку до 25.04.2025, без передбаченого на те законом дозволу.

В подальшому, 25.04.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в домогосподарстві АДРЕСА_1 , працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області виявлено та вилучено: корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, із маркувальними позначеннями «107 112-7...» та «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення з маркувальними позначеннями «137-75 УЗРГМ 583», що у конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка відноситься до бойових припасів; корпус наступальної осколкової ручної гранати РГ-42 промислового виготовлення військового призначення, із маркувальними позначеннями «338 1 74-53» та підривачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення з маркувальними позначеннями «166-74 УЗРГМ 583», що у конструктивному поєднанні Є наступальною осколковою ручною гранатою РГ-42, яка відноситься до бойових припасів.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, додатково пояснив, що дійсно в листопаді 2024 року перебуваючи на виконанні бойового завдання із захисту України у с. Іванівка Донецької області знайшов дві гранати одна з яких була «Ф-1», які поклав у рюкзак та в подальшому виявив їх за місцем свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де продовжив їх зберігати сараї, а 25.04.2025, видав добровільно працівникам поліції, які приїхали з обшуком.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, до пом`якшуючих обставин відповідно до ст. 66 КК України суд відносить, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючих обставин відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Крім цього суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, добре характеризується за місцем проживання та місцем роботи, являється військовослужбовцем, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, також суд враховує, що обвинувачений має на утримані двох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно з протоколом затримання, ОСОБА_5 був затриманий 27 травня 2025 року о 14.00 год. в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави 90840 грн., строк дії ухвали до 26.07.2025 року.

Згідно листа Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП у Вінницькій області від 30.05.2025 року, ОСОБА_5 30.05.2025 року о 14.40 год відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України звільнений з-під варти з ІТТ № 4 ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку з внесенням застави.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 у період з 27.05.2025 року по 30.05.2025 року перебував під вартою, то останньому з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у справі відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття, призначеного вироком покарання з випробуванням на один рік, в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, зобов`язавши його періодично являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про переміни свого місця проживання, роботи та навчання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення у період з 27.05.2025 року по 30.05.2025

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 у виді застави не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави:

10696,80 грн. за проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/9623-ВТХ від 05.05.2025;

2 228,50 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ- 19/102-25/9609-Д від 02.05.2025 року;

7191,78 грн. за проведення судової біологічної (одорогічної) експертизи № СЕ-19/102-25/10233-БД від 16.05.2025року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.04.2025 року, справа № 148/985/25 - скасувати.

Речові докази, а саме:

- предмет зеленого кольору, циліндричної форми, із маркуванням «338Т 74-53», схожий на корпус гранати РГ-42, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № ICR 0156575;

- предмет зовні схожий на запал з маркуванням «166-74 УЗРГМ 583», який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № ICR 0156576;

- предмет зеленого кольору, ребристої форми, із маркуванням «1С 7 112-7» схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № WAR 0058828;

- предмет зовні схожий на запал з маркуванням «137-75 УЗРГМ 583», який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № ICR 0156586;

- зразок запаху вилучений з предмету зеленого кольору, циліндричної форми, із маркуванням «338Т 74-53» схожого на корпус гранати РГ-42, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України №ICR 0156582;

- зразок запаху вилучений з предмету зеленого кольору, ребристої форми, із маркуванням «1С 7 112-7» схожого на корпус гранати Ф-1, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № ICR 0156583;

- зразок запаху вилучений з предмету зовні схожого на запал з маркуванням «166-74 УЗРГМ 583», який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № ICR 0156584;

- зразок запаху вилучений з предмету зовні схожого на запал з маркуванням «137-75 УЗРГМ 583», який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № ICR 0156585;

- зразок запаху відібраного у ОСОБА_5 , який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № ICR 0156581;

- змиви з предмету зеленого кольору, циліндричної форми, із маркуванням «338Т 74-53» схожого на корпус гранати РГ-42, з предмету зеленого кольору, ребристої форми, із маркуванням «1С 7 112-7» схожого на корпус гранати Ф-1, з предмету зовні схожого на запал з маркуванням «166-74 УЗРГМ 583», а також з предмету зовні схожого на запал з маркуванням «137-75 УЗРГМ 583», які поміщено до 4-х паперових конвертів Національна поліція України Слідче управління;

- 2 сліди рук, які вилучено шляхом опилення з предмету зеленого кольору, циліндричної форми, із маркуванням «338 Т 74-53» схожого на корпус гранати РГ-42, які перенесено на чистий аркуш паперу формату А4 – знищити;

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 30 днів починаючи з часу оголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу отримання копії вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1