Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №211/5483/24 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5483/24

Провадження № 3-в/211/4/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О. розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шило А.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 ,

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Довгинцівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шило А.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. Подання обґрунтоване тим, що у Довгинцівському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває на виконанні постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин. ОСОБА_1 30.09.2025 був призваний за мобілізацією і проходить службу у в/ч НОМЕР_1 . Станом на день подання до суду ОСОБА_1 взагалі не відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин. З урахуванням вищевказаного, начальник Довгинцівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області вважає, що ОСОБА_1 позбавлений можливості виконувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, у зв`язку з чим і ставить питання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Вивчивши подання з додатками, матеріали особової справи №04/2025, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

02.09.2024 постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі про адміністративне правопорушення №211/5483/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Вказана постанова суду не оскаржувалася в апеляційному порядку та набрала законної сили 13.09.2024.

Постанова Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2024 надійшла на виконання до Довгинцівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 31.10.2024.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.12.2025 ОСОБА_1 30.09.2025 був призваний по мобілізації і відправлений до навчального центру військової частини НОМЕР_1 для проходження базової загальновійськової підготовки.

Станом на день подання до суду ОСОБА_1 взагалі не відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, які пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно із п.3.24 Порядку у разі виникнення обставин, передбачених ч.3 ст.321-1КУпАП, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.

За змістом положень ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Виходячи з вищенаведеного суд констатує, що ОСОБА_1 фактично позбавлений можливості відбути адміністративне стягнення у виді громадських робіт у зв`язку із перебуванням на військовій службі по мобілізації, що в даному випадку в розумінні вимог ч.3 ст.321-1 КУпАП є подібною призову на строкову військову службу, а тому заміна останньому невідбутих годин громадських робіт штрафом є допустимою та доцільною. Суд вважає, що є підстави для застосування вищевказаної статті КУпАП, яка передбачає заміну громадських робіт штрафом з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Строк невідбутого ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт складає 50 годин, отже розмір штрафу, що підлягає стягненню з останнього становить 212грн. 50коп.

Крім того суд звертає увагу, що офіційне тлумачення положення ч.2 ст.294 КУпАП «стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення» надане рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015.

Зокрема, Конституційний Суд України у своєму рішенні вказав, що «вичерпний перелік постанов судді, що можуть бути оскарженні в інстанційному судовому порядку, передбачено ч.2 ст.287 КУпАП, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом. Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст. 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Проте порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень». Вони не перебувають у безпосередньому зв`язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті», а тому дане рішення суду є остаточним та таким, що оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.304, ч.3 ст.321-1 КУпАП, суддя –

постановив:

Подання начальника Довгинцівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шило А.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідбуте адміністративне стягнення за постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 02.09.2024 (справа №211/5483/24), що становить 50 годин громадських робіт на штраф.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП штраф у розмірі 12,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 212грн. 50коп.

Відповідно до приписів ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович