Рішення від 10 лютого 2026 р. у справі №210/6391/25 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/6391/25

Провадження № 2/210/349/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Колос Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,–

ВСТАНОВИВ:

До суду 23 вересня 2025 року надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення додаткових витрат на дитину.

Короткий зміст позовних вимог

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 грудня 2012 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 . 02 жовтня 2020 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 210/4378/20 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Від шлюбу Позивач та Відповідач мають доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 16 липня 2013 року.

10.03.2021 р. Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито ВП 64759913 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач займається вихованням та розвитком доньки, водить дитину в гуртки та спортивні секції. До виїзду за кордон спільна донька позивача та відповідача відвідувала студію повітряної акробатики Lady Marmalade з 05.10.2019 року до кінця листопада 2023 року, та займала призові місця у змаганнях.

Загальна сума витрат на оплату занять повітряною акробатикою в студії Lady Marmalade з 05.10.2019 року до кінця листопада 2023 року складає 9 979,50 грн.

Позивачка понесла витрати у сумі 9 979,50 грн. на зайняття спортом дитини, а відповідач має сплати 50 % понесених витрат: 9 979,50:2=4989,75 грн.

ОСОБА_4 займається в спортивній секції повітряної акробатики. Сам відповідач, ще перебуваючи у шлюбі з позивачем відвів доньку до спортивної секції, та був зацікавлений, щоб дитина займалась цим видом спорту.

В теперішній час позивач знаходиться за кордоном, де донька продовжує відвідувати секцію повітряної акробатики FLYING HIGH FITNESS, щомісячна вартість тренувань у студії «Флаінг Хай Фітнес» становить 137 євро».

Відповідач має сплачувати щомісячно 50% оплат на зайняття спортом у сумі 3341,46 грн., починаючи з 11.10.2025 до досягнення дитиною повноліття. Загальна сума витрат на оплату занять повітряною акробатикою в студії FLYING HIGH FITNESS з 03.04.2024 року по 11.09.2025 складає 73328,61 грн.

Загальна сума витрат на оплату занять повітряною акробатикою в студії Lady Marmalade з 05.10.2019 року до кінця листопада 2023 року, сплачена позивачем, складає 9 979,50 грн. Тому позивач вважає, що з відповідача має бути стягнуто 50 % відсотків понесених витрат за вищевказаний період у сумі 4 989,75 грн.

Загальна сума витрат на оплату занять повітряною акробатикою в студії FLYING HIGH FITNESS з 03.04.2024 року по 11.09.2025 складає 73328,61 грн. Тому позивач вважає, що з відповідача має бути стягнуто 50 % відсотків понесених витрат за вищевказаний період у сумі 73328,61 :2 = 36 664,3 грн.

Загальна сума, яку має сплатити відповідач складає: 36 664,3 +4 989,75 = 41654 грн.

Друга позовна вимога позивача до відповідача полягає у стягненні щомісячно 50 % відсотків додаткових витрат на розвиток доньки ОСОБА_5 на зайняття повітряною акробатикою в студії FLYING HIGH FITNESS.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 % понесених витрат на оплату додаткових витрат на заняття спортом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 41654 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на зайняття спортом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в студії повітряної акробатики FLYING HIGH FITNESS щомісячно у сумі 3341,46 грн (з врахуванням актуальної ціни на зайняття повітряною акробатикою, яка може змінюватися, тому сума може коригуватися на підставі наданих чеків, якщо ціна буде підвищена), починаючи з 11.10.2025 р. до досягнення дитиною повноліття.

Рух по справі

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху (а.с.13).

Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.18).

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с.34).

Аргументи учасників справи

04 листопада 2025 року від адвоката Казмірчук М.М. в інтересах відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Позивачка має можливість вивести дитину на гуртки або секції (зокрема акробатики) за державною чи муніципальною програмою безкоштовно або за значно меншу вартість (завдяки програмі для українців), але за власною прихоті обрала оплачувану приватну школу/секцію. Це означає, що стягнення великої суми з відповідача за платне відвідування є необґрунтованим, оскільки існує доступна безоплатна (або бюджетна) альтернатива, і рішення про платну участь є вибором (преференцією) позивачки, а не вимушеною потребою дитини.

На момент подання позову відповідач не має офіційного працевлаштування та отримує нестабільний дохід, не ухиляється від обов`язку утримувати дитину, сплачує аліменти на утримання доньки.

Таким чином, представник відповідача просила суд зобов`язати позивачку надати Суду належні докази на підтвердження того, що вказані витрати зумовлені особливими обставинами, а також докази відсутності альтернатив (безоплатних) варіантів; відмовити у задоволенні позовних вимог у додаткових витрат на відвідування платних гуртків/секцій з акробатики (або, у разі часткового задоволення, зменшити суму стягнення з урахуванням доведених особливих обставин); витрати по справі — покласти на позивача, як на особу, що заявила необґрунтовані вимоги.

11 листопада 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю – ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив, яку обґрунтовано наступним.

Відповідач сплачує аліменти у сумі 3890, 45 грн, у відзиві відповідач вказує, що він не має офіційного працевлаштування та отримує нестабільний дохід, також надає довідку ОК-7.

За три місяці по початку війни відповідач виїхав до Польщі, та в теперішній час там перебуває. Відповідач має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , але в теперішній час проживає в Польщі. Проти вказаної обставини відповідач не заперечував.

З огляду на те, що відповідач проживає та працює в Польщі, а суду надає довідку ОК-7, тобто не показує свій реальний дохід, він не може стверджувати , що виконує обов`язки добросовісно. У відповідача абсолютно не скрутне становище, про яке він стверджує. Відповідач живе та працює в Польщі, відпочиває в Європі.

Безоплатних секцій з повітряної акробатики у м. Кривому Розі немає, та ніколи не було. Відповідач, стверджуючи про наявність безоплатних секцій, мав би у відзиві вказати, де саме розташована ця секція (якщо мова йде про Кривий Ріг).

Відповідач, стверджуючи, що у зазначеному місті (як і в інших містах Ірландії) передбачено державне/місцеве фінансування програм підтримки дітей-іммігрантів/ українських громадян та їхнього входження в освітні/позашкільні гуртки, не надав жодного підтвердження на ним же зазначене припущення, що гуртки повітряної акробатики для дітей-іммігрантів/українських громадян у м. Лімерик є безкоштовними.

Зайняття саме повітряною акробатикою для дітей-іммігрантів/українських громадян у м. Лімерик існує лише на платній основі.

Враховуючи викладене, просить суд позв задовольнити у повному обсязі.

18 листопада 2025 року від адвоката Казмірчук М.М. в інтересах відповідача ОСОБА_3 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, які обґрунтовано наступним.

Представник зазначає, що за відповідачем не зареєстровано жодного транспортного засобу.

Позивачка долучила квитанції про списання коштів у розмірі 6 680,00 грн на користь “Flying High Fitness”. Проте, як і у всіх інших квитанціях не вказано, хто саме проходив заняття; у квитанціях немає ПІБ дитини, не зазначено вид заняття, не вказано період, за який сплачені кошти.

Таким чином, ці витрати не доведені як додаткові витрати на дитину, і не можуть бути стягнуті з відповідача.

Щодо фотографій з Європи, долучених позивачкою, сторона відповідача зазначає, що усі поїздки оплачувала цивільна дружина відповідача, а він лише супроводжував її, оскільки їй було психологічно дискомфортно подорожувати самій.

Крім того, представник відповідача наголошує на відсутності доказів, що дитина зараз відвідує відповідні заняття.

Протягом року дитина фактично проживала разом з відповідачем, при цьому відповідач продовжував сплачувати аліменти на утримання доньки для позивачки, які вона витрачала на свої потреби.

Представник зауважила, що додаткові витрати стягуються виключно за фактично понесені та документально підтверджені витрати, а не за гіпотетичні можливі майбутні заняття. Дитина може припинити відвідування секцій у будь-який момент, тому вимога про майбутні витрати є безпідставною та незаконною.

Враховуючи викладене, просила суд не враховувати у якості доказів скріншоти з соціальних мереж, оскільки вони не відповідають критеріям належності та допустимості; урахувати об`єктивну відсутність доходу у відповідача відповідно до форми ОК-5/ОК-7; зобов`язати позивачку надати Суду належні докази на підтвердження того, що вказані витрати зумовлені особливими обставинами, а також докази відсутності альтернатив (безоплатних) варіантів; відмовити у задоволенні позовних вимог у додаткових витрат на відвідування платних гуртків/секцій з акробатики (або, у разі часткового задоволення, зменшити суму стягнення з урахуванням доведених особливих обставин).

01 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю – ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення по справі, які обґрунтовано наступним.

В поданому позивачем позові додатком 31 була долучена копія довідки про відвідування повітряної акробатики в студії FLYING HIGH FITNESS на 1 арк, у вказаній довідці зазначено, що « ОСОБА_4 займається повітряною акробатикою у студії «Флаінг Хай Фітнес» та постійно демонструє прогрес у своїх заняттях з повітряного фітнесу, а також бере участь у показових виступах учнів. Щомісячна вартість тренувань у студії «Флаінг Хай Фітнес» становить 137 євро.».

Отже, позивачем був наданий належний та допустимий доказ - довідка, яка підтверджує, що спільна дитина позивача займається повітряною акробатикою у студії «Флаінг Хай Фітнес» та постійно демонструє прогрес у своїх заняттях з повітряного фітнесу, а також бере участь у показових виступах учнів.

Стороною позивача заперечується той факт, що дитина відповідача проживала разом з відповідачем та його цивільною дружиною протягом року. Суму за сплачені рахунки у школі позивач відповідачу не включала до позову. Надані письмові заперечення відповідача не містять належних та допустимих доказів, натомість являють собою перекручування обставин, та «власне» трактування закону, що взагалі є неприпустимим. Тому позивач вважає, що стосовно адвоката відповідача має бути винесена окрема ухвала.

Враховуючи викладене, просить суд долучити до матеріалів справи додаткові пояснення, що надаються. Відхилити письмові заперечення, надані відповідачем. Винести окрему ухвалу щодо адвоката Казмірчук Марії Михайлівни.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно додатків до позовної заяви, поданої через Електронний суд, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №326. Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

З заяви ОСОБА_3 від 12.04.2021 року, поданої начальнику Довгинцівського ВДВС у м. Кривий Ріг вбачається, що ОСОБА_3 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №64759913.

Згідно Довідки про відвідування гуртків та секцій від 20.12.2024, виданої керівником студії ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідувала студію повітряної акробатики Lady Marmalade з 05.10.2019 до кінця листопада 2023. За цей час ОСОБА_5 показала гарний результат, неодноразово представляла студію на чемпіонатах і займала призові місця.

До позову додано платіжні інструкції з АТ КБ «Приватбанк» про сплату ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_7 грошових коштів в розмірі 650,00 грн, 850,00 грн, 300,00 грн, 225,00 грн, 480,00 грн, 850,00 грн, 650,00 грн, 850,00 грн, 300,00 грн, 300,00 грн, 1000,00 грн, 300,00 грн, 1000,00 грн, 225,00 грн, 225,00 грн, 772,50 грн, 600,00 грн. та на рахунок ОСОБА_8 грошових коштів в розмірі 201,01 грн, 201,01 грн.

Згідно Довідки, виданої 18.07.2025 року Фітнес-студією «Флаінг Хай Фітнес» м. Лімерик, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно займається повітряною акробатикою в студії «Флаінг Хай Фітнес» та постійно демонструє прогрес у своїх заняттях з повітряного фітнесу, а також бере участь у показових виступах учнів. Щомісячна вартість тренувань у студії становить 137 євро.

До позову додано скріншоти оплати на користь ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 3097,35 грн, 3181,82 грн, 3255,81 грн, 3111,11 грн, 3070,18 грн, 6255,71 грн, 6682,93 грн, 6682,93 грн., 2991,45 грн, 3004,29 грн, 3083,70 грн, 3240,74 грн, 3153,15 грн, 3139,01 грн, 3083,70 грн, 3083,70 грн, 6462,26 грн, 6748,77 грн.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 08 грудня 2012 року укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №533. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_10 ».

02 жовтня 2020 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 210/4378/20 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, що підтверджується копією рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у справі №210/4378/20.

Постановою від 10.03.2021 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Стицьковою О.С. відкрите виконавче провадження №64759913 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 .

Згідно довідки форми ОК-7 від 03.11.2025 року, сформованої Пенсійним фондом України Реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, дохід ОСОБА_3 за 2011 рік склав 13056,31 грн, за 2012 рік склав 13976,98 грн, за 2013 рік склав 11028,81 грн (а.с.32,66).

До відповіді на відзив стороною позивача додано скріншоти зарахування аліментних надходжень з Довгинцівського ВДВС в розмірі 3890,45 грн (а.с.49 зворот-50 зворот).

До додаткових пояснень стороною позивача додано фото позивача з дітьми та чоловіком, скріншоти переказів коштів, фото ОСОБА_4 «Flying High Fitness», скріншоти переписки, фото дитини в одязі зі шкільною емблемою, рахунок зі шкоди (а.с.78-81).

В якості доказу відсутності у відповідача ОСОБА_3 транспортних засобів адвокатом Казмірчук М.М. до суду надано скріншот з додатку «Кабінет водія» (а.с.85 зворот).

Позиція суду та застосовані норми права

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 185 СК України визначено, що додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже, виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, зокрема, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що до виїзду за кордон спільна донька позивача та відповідача відвідувала студію повітряної акробатики Lady Marmalade з 05.10.2019 року до кінця листопада 2023 року, загальна сума витрат на оплату занять повітряною акробатикою в студії Lady Marmalade з 05.10.2019 року до кінця листопада 2023 року складає 9 979,50 грн. На теперішній час позивач перебуває за кордоном, де донька продовжує відвідувати секцію повітряної акробатики FLYING HIGH FITNESS, щомісячна вартість тренувань в якій становить 137 євро.

Позивачем надано детальний опис чеків додаткових витрат на утримання дитини. Чеки на підтвердження додаткових витрат містяться у матеріалах справи.

За своїм змістом вказані витрати є додатковими, викликаними особливими обставинами (хворобою, розвитком здібностей), а отже є обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України.

Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Так, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними нормами діючого сімейного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача додаткових витрат, понесених позивачем на оплату на заняття спортом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 83308,11 грн, половину з яких в розмірі 41654,00 грн (в межах заявлених вимог) слід стягнути з відповідача.

Стосовно позовної вимоги в частині стягнення з відповідача додаткових витрат щомісячно у сумі 3341,46 грн (з врахуванням актуальної ціни на зайняття повітряною акробатикою, яка може змінюватися) починаючи з 12.06.2025 р. до досягнення дитиною повноліття, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року (справа №320/383/19, провадження № 61-18284св19) зазначив, що додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

За таких обставин, враховуючи додаткові витрати позивача на відвідування дитиною секції повітряної гімнастики в розмірі 137 євро щомісячно, які в межах позовних вимог та на день подання позову до суду складають 6682,92 грн, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню додаткові витрати на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 3341,46 грн щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 23 вересня 2025 року.

Крім того, сторонами не заперечується, що відповідач, ще перебуваючи у шлюбі з позивачем відвів доньку до спортивної секції, та був зацікавлений, щоб дитина займалась даним видом спорту.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідач є особою фізично здоровою працездатного віку, а розмір стягуваних додаткових витрат буде належним та справедливим для компенсації вже понесених витрат на дитину, відповідач не позбавлений можливості працевлаштуватися, щоб мати можливість належним чином забезпечувати себе та свою неповнолітню дитину.

За таких обставин, доводи відповідача щодо неможливості утримання неповнолітньої дитини шляхом сплати додаткових витрат через скрутне матеріальне становище та відсутність офіційного працевлаштування не заслуговують на увагу та не приймаються судом.

Стосовно вимоги сторони позивача про постановлення окремої ухвали суду щодо адвоката Казмірчук Марії Михайлівни.

Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства адвокатом Казмірчук М.М. в порядку 262 ЦПК, оскільки будь-якого зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків, або іншого порушення законодавства адвокатом під час розгляду даної цивільної справи судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, надані сторонами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача 50% додаткових витрат, понесених позивачем на оплату на заняття спортом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 41654,00 грн, а також додаткових витрат на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 3341,46 грн щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 23 вересня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Щодо судових витрат

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

При цьому, частиною 6 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, зважаючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, із відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 гривень в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись главою 15 СК України, ст. ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , 50% понесених додаткових витрат на заняття спортом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 41654 грн (сорок одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 додаткові витрати на зайняття спортом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в студії повітряної акробатики «FLYING HIGH FITNESS» щомісячно в твердій грошовій сумі 3341,46 грн (три тисячі триста сорок одна гривня сорок шість копійок), починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 23 вересня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 12 лютого 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 );

- відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Суддя: Р. Є. Скотар