Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №446/2407/25 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2407/25

Провадження № 3/446/137/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479915 від 11.10.2025, який складений поліцейським СРПП ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Кушинським В.П., 11.10.2025 о 01.25 год. по вулиці Богдана Підгайного (Гвардійська), 2, в м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, водійка ОСОБА_1 керувала автомобілем "Skoda" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відповиласмь, чим порушила п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась та повідомила суд, що в цей день вона не керувала транспортним засобом, а лише чекала свого знайомого, який мав забрати її та транспортний засіб.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як стверджує особа, уповноважена на складання матеріалів, 11.10.2025 о 01.25 год. по вулиці Богдана Підгайного (Гвардійська), 2, в м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, водійка ОСОБА_1 керувала автомобілем "Skoda" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відповиласмь, чим порушила п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до направлення особи на проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду.

У зв`язку із цим, поліцейським складено протокол, в якому вказано, що ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як доказ наявності у ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, посадова особа уповноважена на складання адміністративного матеріалу у протоколі зазначає матеріали справи та відеозапис.

Однак, у долученому до матеріалів справи електронному носії (оптичний диск) міститься відеозапис події, який не відкривається, а саме його не можливо переглянути шляхом відтворення у медіаплеєрі, без якого важко встановити у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку із цим, постановою суду від 19.12.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479915 від 11.10.2025 відносно ОСОБА_1 повернуто до відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для його належного оформлення.

06.01.2026 відділенням поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області повернуто матеріали справи відносно ОСОБА_1 після доопрацювання.

Разом з тим, як видно з долученого до матеріалів справи рапорта старшого інспектора СРПП Ігоря Шеремети від 05.01.2026, відеозапис щодо складання адміністративного протоколу серії ЕПР1 №479915 від 11.10.2025 відносно ОСОБА_1 відсутній, у зв`язку із поломкою пам`яті накопичувача.

Такі обставини справи, на переконання суду призводять до неможливості притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виходячи з насиупних норм закону.

Як вказано у ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

А у п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 вказано, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

З обставин справи видно, що єдиним джерелом, з якого суд міг би встановити фактичні обставини справи є саме відеозапис із спеціального технічного пристрою, в даному випадку нагрудної камери поліцейського, оскільки процедура огляду водія на стан сп`яніння відбувалась без залучення свідків.

Відсутність такого відеозапису призводить до неможливості дійти висновку про винуватість особи та водночас свідчить про порушення визначеної законом процедури огляду водія на стан сп`яніння.

Відтак, у суду відсутні будь-які докази на підставі яких можна було б дійти висновку про винуватість водія ОСОБА_1 .

Вжиті судом заходи щодо здобуття таких доказів, не дали будь-якого результату, оскільки суду повідомлено, що такий відеозапис відсутній. А тому, суд вважає, що будь-які способи отримання такого відеозапису вичерпані.

Таким чином, відсутність відеозапису події відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а також відсутність показів свідків, утворює неможливість судової оцінки правильності процедури огляду водія на стан сп`яніння загалом. А з огляду на те, що всі сумніви щодо вини особи повинні тлумачитися на її користь, то така обставина вказує на те, що підстави для висновку про доведеність відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відсутні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю перед судом, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. 130, 247, 266, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус