Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №308/1723/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1723/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши адміністративні матеріали Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №416/07-16-07-05 від 27.01.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД, а саме в чеку №14284 від 31.01.2025 року не зазначено код УКТ ЗЕД для Пиво Хольс 1.96, чим порушено п.п. 1,2,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 03.02.2026.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. А тому розгляд справи проводиться за її відсутності..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянки України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП – порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №416/07-16-07-05 від 27.01.2026, актом фактичної перевірки від 27.01.2026 року, іншими зібраними доказами.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що згідно протоколу та фіскального чеку адміністративне правопорушення було вчинено 31.01.2025, то на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 38, 221, 247, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Й. Данко