Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №756/19905/25 — Оболонський районний суд міста Києва

11.02.2026 Справа № 756/19905/25

Унікальний № 756/19905/25

Провадження № 3/756/259/26

ПОСТАНОВА

11 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,за участю адвоката Шимко А.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2025 о 21:35 годині ОСОБА_1 у м. Києві на пр-т. С.Бандери, 15г, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Део, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зівниці очей,що не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, тому справу розглянуто без його участі.

Адвокат подав клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Однак, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення,направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ДВД-диском з відеозаписами події,постановою суду

Суттєвих порушень вимог Закону під час отримання цих доказів працівниками поліції не допущено, тому вони є належними та допустимими.

Як видно із вказаних доказів ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом під час комендантської години і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував факту керування ним транспортним засобом, тому доводи захисника не слід приймати до уваги.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов