Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №613/180/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/180/26 Провадження №-3/613/169/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 24.10.2025 о 15:13 год. ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою «Хортиця Срібна Прохолода» об`ємом 0,2 л вартістю 45 грн за пляшку, марковану маркою акцизного податку, яка була використана на алкогольних напоях, реалізованих ним 23.10.2025, тобто без марки акцизного податку, чим порушив п. 226.11 ст. 266 Податкового кодексу України та абз. 1 п. 24 Постанови КМУ від 27.12.2010 № 1251 зі змінами «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Виходячи зі змісту протоколу серії ВБА № 201539 від 14.01.2026 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, протокол складено за фактом події, яка відбулася 24.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаний вище адміністративний матеріал до розгляду по суті надійшов до суду 02.02.2026, після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Можливість поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, і на момент надходження адміністративного протоколу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 не може бути застосовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 9, 245, п. 7 ч.1 ст.247, 251, 278, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП – закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник