Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №390/90/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/90/26

Провадження № 3/390/37/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закону), а саме: особою, зазначеною у підпункті «д» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (особа рядового складу державної кримінальної-виконавчої служби) у період часу з 00 год 00 хв, 01.09.2024 до 00 год 00 хв, 01.10.2024 в порушення вимог абзацу першого частини другої статті 45 Закону несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме, 10.10.2024 о 22 год 00 хв, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи, у т.ч. станом на 00 год 00 хв 01.01.2025 суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «д» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (особа рядового складу державної кримінальної-виконавчої служби) у період часу з 00 год 00 хв 01.01.2025 до 00 год 00 хв 01.04.2025 в порушення вимог абзацу другого частини другої статті 45 Закону несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, а саме 01.04.2025 о 22 год 52 хв, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 21.01.2026 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, а саме: № 390/90/26 (провадження № 3/390/37/26) і № 390/91/26 (провадження № 3/390/38/26). Об`єднаній справі присвоєно номер № 390/90/26 (провадження № 3/390/37/26).

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідальність за частиною першою статті 172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 23/26, № 24/26 від 16.01.2026; наказом про призначення працівників від 18.12.2020 №473-/ОС-26 наказом про звільнення від 30.08.2024 №334/ОС-24; повідомленями Національного агенства про несвоєчасне подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; поясненнями ОСОБА_1 ; копіями Декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які подані ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, повністю доведена та не заперечується правопорушником.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останньої, яка є повнолітньою, дієздатною особою, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд під час розгляду цієї справи та накладенні стягнення керується вимогами частини другої статті 36 КУпАП, так як ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень і суд одночасно розглядає матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

За вищевказаних обставин, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене частиною першою татті 172-6 КУпАП України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною першою статті 172-6, статтями 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Г.О. Підгірська