Вирок від 11 лютого 2026 р. у справі №390/2462/25 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року Справа №390/2462/25

Провадження №1-кп/390/160/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202512116000083 від 02.06.2025, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні матір пенсійного віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня 2025 року ОСОБА_4 перебував неподалік с. Червоний Яр Кропивницького району Кіровоградської області, де побачив зростаючі рослини роду конопель та в цей час у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, зірвав зі зростаючих рослин роду конопель стебла з листям та верхівками, які приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив зберігати їх у підсобному приміщенні, яке знаходиться на території вказаного домоволодіння.

Після чого, продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 власноручно виготовив пристрій для вживання коноплі з полімерної пляшки, у ході використання якої в ємкості пляшки на внутрішній поверхні утворювалось нашарування речовини коричневого кольору, а саме екстракту канабісу, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

У подальшому, 23.06.2025 в період часу з 17:00 до 17:30, в присутності понятих та інших учасників, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, у ході якого в підсобному приміщенні, яке знаходиться на території домоволодіння за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено прозору, безбарвну полімерну пляшку з обрізним дном, на внутрішній поверхні якої наявні нашарування речовини коричневого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів СЕ-19/104-25/9302-НЗПРАП від 08.07.2025, є наркотичним засобом - екстрактом канабісу, обіг яких обмежено, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 1,29 грама, а також полімерний пакет з речовиною рослинного походження у вигляді частин стебел, листя та верхівок, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/104-25/9303-НЗПРАП від 01.07.2025, є наркотичним засобом – канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 47,19 грама, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину повністю, підтвердив вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до частини першої статті 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно зі статтею 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених статтею 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий. За місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, одружений, офіційно не працевлаштований, утримує матір пенсійного віку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до частини першої статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Розглянувши характеризуючі матеріали справи, заслухавши покази обвинуваченого, приймаючи до уваги його щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вирішив прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На обвинуваченого слід покласти процесуальні витрати у сумі 5 348,40 грн:

- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/112-25/9303-НЗПРАП від 01.07.2025 у розмірі 2 674,20 грн;

- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/112-25/9302-НЗПРАП від 08.07.2025 у розмірі 2 674,20 грн.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись статтями 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з 12 лютого 2026 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн 40 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

екстракт канабісу масою 1.29 г, поміщений в спецпакет № 6167860, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

полімерну банку з нашаруванням речовини схожої на бруд з запахом диму, поміщену в спецпакет № 6321352, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабіс, в перерахунку на суху речовину становить 47,19 грама, поміщену в спецпакет № 6171684, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1