Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №377/101/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/101/26

Провадження №3/377/40/26

12 лютого 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2026 року, о 15 годині 39 хвилин, в м.Славутич, на площі Привокзальній, біля будинку № 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ZEEKR 7Х, реєстраційний номер НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху України (далі- ПДР України) та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 23 січня 2026 року, о 15 годині 39 хвилин, в м.Славутичі, на площі Привокзальній, біля будинку №7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, здійснивши наїзд на автомобіль марки ZEEKR 7Х, реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10. (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Постановою судді від 09 лютого 2026 року справу № 377/102/26 ( провадження № 3/377/41/26) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, об`єднано зі справою № 377/10/26 ( провадження № 3/377/40/26) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, присвоєно об`єднаній справі № 377/10/26 ( провадження №3/377/40/26).

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Наявність правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, достатньо підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, серії ЕПР1 № 573841 від 23.01.2026 та передбачене статтею 122-4 КУпАП, серії ЕПР 1 №573878 від 23.01.2026, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, в яких викладені обставини і суть правопорушень;

-рапортом старшого інспектора-чергового відділу поліції №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 23.01.2026, згідно з яким 23.01.2026 о 15:42 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 , про те, що 23.01.2026 о 15:41 за адресою: м.Славутич, біля вокзалу, сталася ДТП за участю автомобіля ZEEKR, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та іншого автомобіля, водій якого поїхав з місця пригоди; є свідок, який повідомив, що то був автомобіль ВАЗ червоного кольору, але він не запам`ятав реєстраційний номер;

- заявою ОСОБА_2 від 23.01.2026, в якій вона просила провести перевірку за фактом ДТП, яка трапилась 23.01.2026 о 15:30 біля магазину АТБ на площі Привокзальній м.Славутича за участю її автомобіля ZEEKR 7Х, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та іншого автомобіля марки ВАЗ червоного кольору, який здійснив наїзд на її припаркований автомобіль та покинув місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2026, з яких вбачається, що 23.10.2026, близько 15:15, вона поставила свій автомобіль марки ZEEKR 7Х, реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля магазину «АТБ», який розташований на площі Привокзальній м.Славутича, та пішла до магазину, а коли повернулась через декілька хвилин, то побачила на своєму автомобілі пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу з правої сторони зі слідами фарби червоного кольору. Зі слів перехожих це міг вчинити водій автомобіля червоного кольору марки ВАЗ, номерних знаків якого вони не запам`ятали, після чого вона викликала поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.01.2026, згідно з якими 23.01.2026, близько 16:30, неподалік магазину «АТБ» за адресою: м.Славутич, площа Привокзальна, будинок №7, він побачив, як автомобіль червоного кольору марки ВАЗ з вмонтованим зверху багажником чорного кольору, не тонований, рухаючись заднім ходом, від`їжджаючи зі стоянки, неподалік магазину «АТБ», міг вчинити дорожньо-транспортну пригоду, так як позаду цього автомобіля був припаркований автомобіль білого кольору марки ZEEKR 7Х, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- схемою місця ДТП, яка сталася 23 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин, біля магазину «АТБ», м.Славутич, площа Привокзальна, будинок №7, за участю автомобіля ZEEKR 7Х, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , та автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якій схематично зображено місце розташування транспортного засобу ZEEKR 7Х, реєстраційний номер НОМЕР_3 , місце наїзду, зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля ZEEKR 7Х, реєстраційний номер НОМЕР_3 ( пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу). Зі схемою ознайомлені учасники пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- посвідченням водія серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, згідно з яким він має право керування транспортними засобами, відкриті категорії В,С;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, згідно з яким власником автомобіля ВАЗ 21043, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 ;

- роздруківкою із застосунку «Дія», відповідно до якої ОСОБА_2 має посвідчення водія серії НОМЕР_7 ;

- роздруківкою із застосунку «Дія», відповідно до якої ОСОБА_2 є власником автомобіля ZEEKR 7Х, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- фототаблицями із зображенням автомобіля ZEEKR 7Х, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та наявних пошкоджень лакофарбового покриття переднього бамперу, та автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору.

Відповідно до страхового поліса №229863103, автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 , забезпечений в ПрАТ «Страхова група «ТАС». Автомобіль ZEEKR 7Х, реєстраційний номер НОМЕР_3 , забезпечений в ПрАТ СК «ВУСО», що підтверджується відповідною роздруківкою із застосунку «Дія».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він порушив вимоги:

- п. 10.9. ПДР України, згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

-п. 2.10. (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за статтею 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП, в межах санкції статті 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень,

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, за сукупністю яких, з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною першою статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 6 800 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич