Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №376/213/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/213/26

Провадження № 3/376/149/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 26.05.1998 року, за ч. 3 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331557, 05.01.2026 близько 20 год 00 хв гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виражалося в образах нецензурною лайкою, шарпання за одяг, ударами по тілу. Правопорушення вчинено повторно протягом року від 31.08.2025

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що його син бив його дружину, а він вступився за неї. Після чого син викликав поліцію.

Вислухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає, в тому числі, і права і свободи громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 (повторно протягом року від 31.08.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), вчинив насильство в сім`ї, за що передбачене відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом положень ч.3 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, передбаченого частинами першою або другою ст.173-2 КУпАП, вчиненя домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (ч.1); діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи (ч.2).

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства у сім`ї", насильством у сім`ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Як вбачається з матеріалів справи та зі встановлених в судовому засіданні обставин, ОСОБА_1 не мав на меті умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, які могли б завдати або завдали шкоди його членам сім`ї. Разом з тим, доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, передбачених ст. 173-2 КУпАП, відносно його сина ОСОБА_2 суперечать змісту вказаної правової норми.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.173-2, 245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. С. Ловінська