Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №369/583/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/583/26

Провадження № 3/369/1088/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року о 12 год 01 хв в с. Софіївська Борщагівка, просп. Героїв Небесної Сотні, 24, водійка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки , не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «MITSUBISHI» н.з. НОМЕР_2 (іноземна реєстрація). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б., п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19.12.2025 року о 12 год 01 хв в с. Софіївська Борщагівка, просп. Героїв Небесної Сотні, 24, водійка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з транспортним засобом «MITSUBISHI» н.з. НОМЕР_2 (іноземна реєстрація), який був припаркований, після чого поїхала з місця ДТП у невідомому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10.а. Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 19.12.2025 року о 12 год 01 хв в с. Софіївська Борщагівка, просп. Героїв Небесної Сотні, 24, водійка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїла ДТП та покинула місце події, повернувшись остання перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, не чітка мова, нестійка хода. ОСОБА_1 повідомила, що вживала алкоголь після ДТП. На місці події проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager 6820», проба позитивна 2,41% проміле тест № 824.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10.є. Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП не визнала та повідомила, що виїжджаючи з парковки наїхала на бордюр, моменту зіткнення з іншим транспортним засобом не відчула, тому поїхала далі додому, наміру покидати місце ДТП не було. Про те, що вона скоїла дорожньо-транспортну пригоду дізналась лише після дзвінка працівника поліції, коли вже вживала спиртні напої.

Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 – адвокат Фесенко Я.Є., який просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також в судове засідання з`явився представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Бондар Б.Є., яка просила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП. Долучила до матеріалів справи відеозапис, на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів «КІА» та «MITSUBISHI».

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу до таких висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 545121 від 19.12.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 545142 від 19.12.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 545098 від 19.12.2025; чеком приладу «Drager» тест № 824 від 19.12.2025 з результатом 2,41% проміле; схемою місця ДТП від 19.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.12.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду.

З вказаного відеозапису, а також пошкоджень транспортних засобів, про які зазначено в схемі місця ДТП, вбачається, що зіткнення транспортного засобу «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з транспортним засобом «MITSUBISHI» н.з. НОМЕР_2 (іноземна реєстрація), мало для водійки ОСОБА_1 очевидний характер. Відповідно пояснення ОСОБА_1 , що вона не відчула момент зіткнення тому і поїхала з місця ДТП, а пізніше вжила алкогольні напої, вважаю неправдивими та такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення – штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Гришко О.М.