Рішення від 12 лютого 2026 р. у справі №194/989/25 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/989/25

Номер провадження 2-о/194/12/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

присяжних Голіка О.М., Кліщенка В.М.,

секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Циуна Сергія Володимировича, представник ОСОБА_1 адвокат Тарковська Тетяна Василівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла заява ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 адвокат Тарковська Т.В., заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Свою заяву обґрунтовує тим, що заявник є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з березня 2025 року з діагнозом F07.82 (розлади особистості та поведінки судинного походження). Виявлені у неї зміни у сфері мислення, емоцій, волі, пам`яті та інтелекту на даний час настільки виражені, що позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з чим остання постійно звертається до лікарського закладу за медичною допомогою. Просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_2 , призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, проте в заяві просить розглядати справу без його участі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тарковська Т.В. в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вимоги заявника підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно з відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №823 від 18.06.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3768/2025 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні №5 у «Дніпровській багатопрофільній клінічній лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР» з 24.03.2025 року по 25.04.2025 року.

Згідно довідки КНП «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради» від 19.06.2025 року, ОСОБА_1 взята під нагляд лікаря-психіатра.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №486-ц від 11.12.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 10.02.2026 року надано висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 10.12.2026 року надано подання до Тернівського міського суду Дніпропетровської області про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання її недієздатною в судовому порядку.

У відповідності з ч.ч.1,2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

З висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 10.02.2026 року вбачається, у ОСОБА_1 є невістка ОСОБА_3 . А також, що заявник ОСОБА_2 з червня 2022 року по теперішній час проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 , а тому вказані обставині унеможливлюють фактичне виконання ним обов`язків опікуна. Отже, суд приходить до висновку, що заявник позбавлений можливості піклуватись про свою матір.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові КЦС ВС від 24.12.2024 № 716/662/24 (61-13107св24).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39-41, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 4, 247, 258, 259, 263-265, 273, 293-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Циуна Сергія Володимировича, представник ОСОБА_1 адвокат Тарковська Тетяна Василівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки – задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в х. Камишеваха Новокубанського району Краснодарського краю, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в х. Камишеваха Новокубанського району Краснодарського краю, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволені заяви ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в х. Камишеваха Новокубанського району Краснодарського краю, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Судове рішення складено 13лютого 2026 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін

Присяжні: О.М. Голік

В.М. Кліщенко