Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Дата: 12 лютого 2026 р.
Справа: №206/238/26
Суддя: Малихіна В. В.
Справа № 206/238/26
Провадження № 3/206/172/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
13.02.2026м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч .3 ст.156 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно із протоколом серії ВАД № 871379, який був складений ДОП СП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що 13.01.2026 року о 13-43 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 23, у торгівельному павільйоні здійснювала продаж тютюнових виробів без марки акцизного збору, з метою отримання прибутку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. По дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із ст. 245 КУпАП.
Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Дослідивши складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, суд приходить до висновків, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 156 КУпАП
Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Тобто, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП є торгівля вказаними вище предметами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Дослідивши складений відносно ОСОБА_1 протокол за ч.3 ст. 156 КУпАП судом встановлено, що остання в торгівельному павільйоні здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору.
Відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку встановлена ч.1 ст. 156 КУпАП, а не ч.3 ст. 156 КУпАП.
За вказаних обставин, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення,у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.
Суд не має права з власної ініціативи змінювати кваліфікацію правопорушення, оскільки таке право віднесено виключно особі, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.
За приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, справа на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, -
ПО С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Малихіна
Оригінал: reyestr.court.gov.ua