Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №180/1857/25 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

180/1857/25

3-в/180/1/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., секретар Котова Н.С. за участю представника поліції Олійник В.С., розглянувши подання начальника відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо вирішення питання про зміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Постанова суду набрала законної сили 24 жовтня 2025 року.

03 лютого 2026 року до суду у порядку ст.ст. 304,305 КУпАП звернувся начальник відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з поданням про вирішення питання про зміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , оскільки відповідно до інформації Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 09 січня 2026 року №2/047, ОСОБА_1 призваний на військову службу за контрактом 25 березня 2023 року. Тому адміністративне стягнення у виді арешту не може бути застосовано до ОСОБА_1 , просив змінити його на штраф.

У судовому засіданні представник ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подання підтримала, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши представника, вивчивши подання та докази долучені до нього, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №180/1857/25, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ні протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1№ 441797, ні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містили на час направлення справи до суду та на час розгляду справи судом інформації щодо призову ОСОБА_1 на військову службу.

Постанова ухвалена судом 13 жовтня 2025 року, інформація про призив на військову службу за контрактом надана начальнику ВП №1 Нікопольського РУП 09 січня 2026 року.

Суд у справах про адміністративні правопорушення (КУпАП) не зобов`язаний збирати докази з власної ініціативи, оскільки діє принцип змагальності: обов`язок доведення вини покладено на орган, що склав протокол. Суд оцінює лише надані матеріали, а в разі їх недостатності — закриває провадження, оскільки сумніви тлумачаться на користь особи.

Оскільки, такої процесуальної дії як заміна адміністративного стягнення на інше судом першої інстанції у постанові яка набрала законної сили, діючий КУпАП не передбачає, подання начальника ВП №1 задоволенню не підлягає.

Також, суд вважає за можливе роз`яснити, щоПостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 304,305 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо вирішення питання про зміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула