Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 12 лютого 2026 р.
Справа: №205/17339/25
Суддя: Калініченко Г. П.
Єдиний унікальний номер 205/17339/25
Номер провадження3/205/5275/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 3/205/5275/25 Справа № 205/17339/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувала справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду від 10.12.2025 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Крім цього, постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року ОСОБА_1 розстрочено виплату штрафу у розмірі 17 000 гривень на 10 місяців з виплатою по 1700 гривень щомісяця.
Судом встановлено, що під час складання вказаної постанови судом було допущено описку, а саме помилково зазначено в абз. 2 резолютивної частини прізвище іншого правопорушенка, якому розстрочено виплату штрафу.
Ознайомившись з матеріалами вказаних справ, доходжу висновку про необхідність виправлення описки, виходячи з наступного.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «виправлення описки» та процесуального порядку його здійснення.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Крім того, згідно з ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи зазначене, а також вимоги ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та розгляд питання про виправлення описки у справі про адміністративні правопорушення є можливим і таким, що направлений на захист прав особи та забезпечення виконання рішення суду, не дивлячись на прогалину в Кодексі України про адміністративні правопорушення в даному питанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постанові Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року про розстрочення виплати штрафу ОСОБА_1 , виклавши абз. 2 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої частини штрафу, призначеного їй постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року, як основного стягнення, у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, на 10 місяців, з виплатою штрафу шляхом щомісячних платежів, по 1 700 гривень до останнього числа кожного місяця включно, починаючи з дня набрання постановою законної сили, тобто до 23 жовтня 2026 року.».
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. П. Калініченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua