Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №176/431/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/431/26

провадження №3/176/121/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.01.2026 року близько 14.30 год. на території покинутої будівлі, розташованої по вул. Європейська, 8, м. Жовті Води, здійснив знущання над тілом мертвої собаки, виражені у стрибках по тілу тварини, що фіксувалося на мобільний телефон, було оприлюднено в соціальній мережі «Інтернет» та стало доступним для невизначеного кола осіб, чим порушено загальноприйняті норми моралі та громадський порядок, що має ознаки ст. 173 КУпАП. У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не досяг відповідного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, його мати ОСОБА_1 несе відповідальність за адміністративне правопорушення сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неналежне виховання сина.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, шляхом направлення на її номер телефону НОМЕР_2 судової повістки про виклик, яку згідно довідці про доставку SMS, доставлено 04.02.2026 о 11:53:35 год.

Суд вважає можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 869453 від 28.01.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена під особистий підпис та зобов`язалася краще займатися вихованням сина (а. с. 1);

- рапортом старшого інспектора сектора ювенальної превенції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Федо В.В. від 26.01.2026 року про те, що 26.01.2026 року під час моніторингу мережі «Інтернет» у месенджері «Телеграм» виявлено відео за участю неповнолітніх, які знущались над померлою собакою в м. Жовті Води (а. с. 2);

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опитаного в присутності його матері ОСОБА_1 , де він підтвердив факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.01.2026 року, та надав пояснення, що 25.01.2026 року, приблизно о 14.30 год. він разом з неповнолітніми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на території занедбаної будівлі колишньої дискотечної площадки, розташованої по вул. Європейська, 8, м. Жовті Води , де ОСОБА_7 побачив мертву собаку. ОСОБА_8 , підійшов до мертвої собаки та почав торкатися її ногою. ОСОБА_9 , зрозумів, що мертва собака задубіла, підійшов до тварини та почав на ній стрибати. Після чого, ОСОБА_10 став штовхати мертву тварину ногами, а ОСОБА_11 знімав все, що відбувалось на відео на мобільний телефон, а потім це відео розповсюдилося по мережі «Інтернет» (а. с. 3);

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.01.2026 р., де він пояснив, що 25.01.2026 року приблизно о 14.30 год., він перебував разом зі своїми товаришами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 в парку «Слави» на території занедбаної будівлі для пристроїв, де колись проходили дискотеки, колишня «клітка», де гуляли. ОСОБА_7 побачив мертву собаку, підійшов до неї та торкнувся її ногою. Переконавшись, що тварина мертва, ОСОБА_14 першим пригнув на мертву тварину зверху, після нього на мертвій тварині став пригати ОСОБА_9 , а він в цей час знімав все, що відбувається на відео. ОСОБА_10 також штурляв мертву тварину ногами. Після чого, приблизно о 17.30 год. вони розійшлися по домам. Він перекинув відео з мертвою твариною комусь зі своїх однокласників, а потім побачив, що хтось виклав вказане відео в «Очі ТВ» та «Фрікі ТВ» та в інші соціальні мережі (а. с. 4 - 5);

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.01.2026 року, де він пояснив, що 25.01.2026 року приблизно о 14.30 год., він з друзями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 пішли гуляти на вул. Європейська, 8, м. Жовті Води, де знайшли покинуту сцену. ОСОБА_16 побачив мертву собаку, підійшов до неї та почав торкатися її ногою, коли зрозумів, що вона мертва, то став пригати на ній, одразу ж підбіг ОСОБА_9 та почав буцати собаку. Він вирішив підтримати друзів та також став пригати на мертвій тварині. Все, що відбувалося знімав на мобільний телефон, фіксував на камеру ОСОБА_3 , а потім відправив зняте відео своїм однокласникам по соціальній мережі «Телеграм», а однокласники в подальшому розповсюдили це відео по мережі «Інтернет» (а. с. 6);

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де він зазначив, що 25.01.2026 року приблизно о 14.30 год. він зі своїм братом ОСОБА_6 та друзями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 пішли гуляти в парк та зайшли до покинутої сцени. Там побачили мертву собаку, до якої підійшов його брат ОСОБА_16 та почав пхати мертву тварину ногами, а потім пригати на ній. Вслід за його братом, підбіг ОСОБА_9 , який буцав ногами мертву тварину, а потім підбіг ОСОБА_10 , який бив мертву тварину ногами та пригав на ній. Він в цей час стояв неподалік з ОСОБА_18 , який знімав все, що відбувалося на відео на мобільний телефон, а потім переслав вказане відео своїм однокласникам в соціальну мережу «Телеграм», а потім учасники групи стали розповсюджувати це відео по мережі «Інтернет» (а. с. 7 - 8);

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де він зазначив, що 25.01.2026 року, приблизно о 14.30 год., він з друзями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та своїм братом ОСОБА_4 пішли гуляти в парк, де зайшли до покинутої сцени. Там побачили мертву собаку, до якої він підійшов та торкнувся її ногою. Одразу зрозумів, що тварина мертва та примерзла до землі. Тому вирішив пригнути на тварину та став пригати. Одразу за ним став пригати на мертвій тварині ОСОБА_9 та буцати тварину ногами. Слід за ОСОБА_20 , підбіг та став бити ногами ОСОБА_10 , а знімав все на відео на мобільний телефон ОСОБА_3 . Це ОСОБА_3 переслав вказане відео своїм однокласникам у соціальну мережу «Телеграм», а потім, хтось з них розповсюдив це відео по мережі «Інтернет» (а. с. 9);\

- копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Мар`янівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області 15.08.2011 р., відповідно до якого батьками неповнолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровській області, батьками зазначені - батько: ОСОБА_21 , мати: ОСОБА_22 , актовий запис № 5 (а. с. 20);

- копією паспорту НОМЕР_1 виданого П`ятихатським РСГУДМС України в Дніпропетровській області 12.02.2015 р. засвідчена особа ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Жовті Води, Дніпропетровської області (а. с. 19).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, яке полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбаченоКУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, її особу та ступінь її вини, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність і достатність застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.(шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя