Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №212/14146/25 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/14146/25

3/212/56/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р. В., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту Стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури – Бендас І. І., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави у зв`язку зі звільненням 30.08.2024 з посади секретаря судового засідання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 1726 будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» наступного року після припинення діяльності несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, а саме – 26.06.2025 о 03 год. 37 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке, передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не мала змоги вчасно подати декларацію після звільнення, оскільки у неї не було такої технічної можливості, так як вона працювала без вихідних. Окрім того зазначила, що вона не була обізнана щодо обов`язку з подачі зазначеної декларації. Просила визнати зазначені причини такими, що об`єктивно унеможливили вчасне подання нею відповідної декларації.

Прокурор у судовому засіданні підтримав протокол.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 651 Закону “Про запобігання корупції”, за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п.“в” п.1 ч.1 ст.3 Закону України “Про запобігання корупції” суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є : державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати у встановленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону України “Про запобігання корупції” передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено.

Відповідно до абзацу 16 частини 1 статті 1 Закону України “Про запобігання корупції” суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Наказом Національного агентства “Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування” від 08 листопада 2023 року № 252/23 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 листопада 2023 року за № 1965/41021) затверджено форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Цей Порядок визначає процедуру заповнення та подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених статтею 45 Закону України “Про запобігання корупції”.

Згідно п.2 ч.2 Розділу ІІ вказаного Наказу, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону України “Про запобігання корупції” - протягом 30 днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

-повідомленням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 11.04.2025 №02-08/53/2025 до Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

-листом Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.10.2025 №02-08/75/2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 призначена на посаду секретаря судового засідання Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з 17.07.2024 (наказ керівника апарату суду від 16.07.2024 №248/к);

-попередженням ОСОБА_1 про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, згідно з яким останній роз`яснено про обов`язок подавати декларацію та строки подачі;

-наказом керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 29.08.2024 №305/к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади секретаря судового засідання за взаємною домовленістю, відповідно до частини 2 статті 86 Закону України «Про державну службу»;

-розпискою ОСОБА_1 від 30.08.2024, за якою останній роз`яснено про подачу декларації “перед звільненням” та про подачу декларацій “після звільнення” (декларація охоплює звітній період з 01 січня до 31 грудня включно);

-поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2025, наданих начальнику УСР в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України, згідно з яких встановлено, що остання до лікарні в період з 01.01.2025 по 01.04.2025 не зверталась, на лікарняному не перебувала, за межі України не виїжджала;

-декларацією, роздрукованою з реєстру НАЗК, з якої встановлено, що ОСОБА_1 26.06.2025 о 03:37 годині подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік,

- листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК Вих.№ 47-06/77015-25 від 17.09.2025, за яким НАЗК встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП за ознаками: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, посягає на встановлений державою порядок фінансового контролю та забезпечення прозорості публічної служби.

Система електронного декларування є одним із ключових антикорупційних механізмів, запроваджених Законом України «Про запобігання корупції», та має на меті забезпечення відкритості та підзвітності осіб, уповноважених на виконання функцій держави; запобігання незаконному збагаченню; формування довіри суспільства до органів влади.

Несвоєчасне подання декларації, у тому числі після звільнення, унеможливлює своєчасне здійснення фінансового контролю та підриває ефективність антикорупційного механізму.

Таким чином, саме посягання спрямоване на публічні інтереси високої суспільної значущості, що виключає можливість визнання такого правопорушення малозначним.

Зважаючи на вищевикладене, підстав для застосування ст.22 КУпАП судом не встановлено, будь-яких доказів або документів на підтвердження об`єктивної неможливості своєчасного подання декларації після звільнення ОСОБА_1 суду не надано.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушниці та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.1726 КУпАП в мінімальному розмірі, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі, що становить на дату складання протоколу в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України “Про судовий збір”, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до неї може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. В. Дехта