Рішення від 11 лютого 2026 р. у справі №164/1904/25 — Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 164/1904/25

Провадження № 2/157/271/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого – судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14.01.2026 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 10 травня 2008 року в Новочервищанській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області, про що зроблений актовий запис № 3.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що у шлюбі народилися дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею. На даний час вона та відповідач не проживають разом як сім`я, не виконують сімейні обов`язки, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними постійно виникали та виникають суперечки, сімейна ідилія фактично припинилася та не може бути відновлена. Відносини з відповідачем переросли в більш формальні. Подальше існування шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам.

Ухвалою судді від 19.01.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві позивачка просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити. Представник позивачки ОСОБА_5 подала заяву, у якій просила розглянути справу у відсутності її та позивачки, та зазначила, що судові витрати позивачка залишає за собою, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі та зазначив, що на примиренні не полягає. Також зауважив, що діти проживали і на даний час проживають з ним, що просить врахувати при винесенні рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб, який був зареєстрований у Новочервищанській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за № 3. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.05.2008 року (а.с. 7).

Під час шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_9 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 – син ОСОБА_10 , що встановлено зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 23.07.2010 (а.с. 5), серії НОМЕР_3 від 07.05.2013 (а.с. 5 зворот). У матеріалах справ відсутні докази про місяце фактичного проживання дітей.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що вони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач подав клопотання про визнання позову, що свідчить про його небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними суперечать їх інтересам.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд залишає їй шлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

Судовий збір на підставі заяви представника позивачки суд залишає за позивачкою.

Керуючись ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст. 112, 113 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 травня 2008 року у Новочервищанській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ