Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №750/1634/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/1634/26

Провадження №3/750/815/26

П О С Т А Н О В А

13 лютого 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в гіпермаркеті «Епіцентр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , – за ч.2 ст. 173-8 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.01.2026 поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП капралом поліції Силенком Е.С., відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №846286 від 29.01.2026, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП, а саме: 29.01.2026 о 22:00 год. останній протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №497298 від 21 год. 30 хв. 29.01.2026 до 21 год. 30 хв. 02.02.2026, який винесено відносно нього перебував за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме у кв. АДРЕСА_2 , чим порушив заходи, застосовані до нього, а саме на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи.

Проте, у протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень, тоді як це суперечить наведеним нормам ст. 256 КУпАП, згідно якої така особа має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Дані щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь