Вирок від 12 лютого 2026 р. у справі №671/2183/25 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/2183/25

13 лютого 2026 року

1-кп/671/9/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі прокурора – ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, оператор взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої підтримки запасного десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, усвідомлюючи, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який в подальшому відповідно до Указу Президента України №478/2025 від 14.07.2025 був продовжений до 05.11.2025, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, 08.10.2025 близько 22 год 00 хв, перебуваючи у приміщенні будинку рибалки, який розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно з тумби, яка розташована у вказаному будинку рибалки, викрав ліхтар для підводного полювання марки «Дніпро 8» сірого кольору, вартістю 9 362 гривні 70 копійок та мисливський ніж ручної роботи із дамаської сталі з дерев`яною ручкою коричневого кольору, вартістю 6 732 гривні 00 копійок, які належать ОСОБА_5 . Загальна сума майнової шкоди становить 16 094 гривні 70 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у період часу з 08.10.2025 до 21.10.2025 утримував ліхтар для підводного полювання марки «Дніпро 8» сірого кольору та мисливський ніж ручної роботи із дамаської сталі з дерев`яною ручкою коричневого кольору за місцем свого фактичного проживання.

В подальшому, 21 жовтня 2025 року, близько 16 год 30 хв ОСОБА_3 виніс вищевказані предмети зі свого домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 та в період часу з 17 год 00 хв до 17 год 40 хв, в ході огляду місця події, неподалік будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції ліхтар для підводного полювання марки «Дніпро 8» сірого кольору та мисливський ніж ручної роботи із дамаської сталі з дерев`яною ручкою коричневого кольору.

Крім цього, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, усвідомлюючи, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який в подальшому відповідно до Указу Президента України №478/2025 від 14.07.2025 був продовжений до 05.11.2025, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, повторно, 16.10.2025 близько 08 год 10 хв, перебуваючи у приміщенні будинку рибалки, який розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно з тумби, яка розташована у вказаному будинку рибалки, викрав ліхтар для підводного полювання марки «HI-МАХ» чорного кольору, вартістю 4 962 гривні 60 копійок та мисливський ніж ручної роботи із дерев`яною ручкою світло-коричневого кольору, вартістю 2 727 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 . Загальна сума майнової шкоди становить 7 689 гривень 60 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у період часу з 16.10.2025 до 21.10.2025 утримував ліхтар для підводного полювання марки «HI-МАХ» чорного кольору та мисливський ніж ручної роботи із дерев`яною ручкою світло-коричневого кольору за місцем свого фактичного проживання.

В подальшому, 21 жовтня 2025 року, близько 16 год 30 хв ОСОБА_3 виніс вищевказані предмети зі свого домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 та в період часу з 17 год 00 хв до 17 год 40 хв, в ході огляду місця події, неподалік будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції ліхтар для підводного полювання марки «HI-МАХ» чорного кольору та мисливський ніж ручної роботи із дерев`яною ручкою світло-коричневого кольору.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо речових доказів, вартості проведених експертиз та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив обставини вчинених кримінальних правопорушень. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за епізодом від 08.10.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, за епізодом від 16.10.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення..

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

За таких обставин, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає необхідним, достатнім та справедливим призначити покарання в межах санкції статі у виді позбавлення волі на мінімальний строк з можливістю звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. Саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати за проведення судових експертиз в сумі 5348 грн. 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.10.2025 № 671/1948/25.

Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 5348 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави.

Речові докази:

ніж із дерев`яною ручкою коричневого кольору ручної роботи у шкіряному чохлі чорного кольору лезо якого довжиною 17 см., металевий ніж із дерев`яною ручкою світло коричневого кольору ручної роботи у шкіряному чохлі чорного кольору лезо якого 15 см., підводний ліхтар чорного кольору марки «НІ-МАХ» та підводний ліхтар сірого кольору марки «Дніпро 8», які знаходяться на зберіганні в ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя