Рішення від 12 лютого 2026 р. у справі №522/2164/25 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2164/25

Провадження № 2-о/522/63/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

присяжних Телятнікова О.М.,

Мізіна О.П.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просять: продовжити строк дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року у справі № 522/12256/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року у справі № 522/12256/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі висновку судово-психіатричного експерта № 566 було визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено строк дії рішення два роки. Станом на дату подання клопотання заявниця та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають разом. Заявниця продовжує виконувати обов`язки опікуна та здійснює догляд за ОСОБА_2 . Захворювання, яке було підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною продовжує існувати та прогресує.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 . Доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 24).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2025 року витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» медичну карту амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 33).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено. Проведення судово-психіатричної експертизи було доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с. 41).

21.01.2026 до суду з Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи № 522/2164/25 разом з висновком експерта.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2026 року поновлено провадження по цивільній справі та призначено судове засідання по справі (а.с. 48).

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року замінено визначеного автоматизованою системою присяжного Гребенник М.М. на іншого присяжного, шляхом проведення відбору автоматизованою системою (а.с. 49).

У судове засідання призначене на 02.02.2026 заявниця не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просить клопотання про продовження строку дії рішення розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради – Гаврилюк А.А. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за відсутністю представника Органу опіки та піклування, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підтримав та просив його задовольнити.

Від адвоката особи стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій просить судове засідання провести без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 13 лютого 2026 року.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.

Судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , яке видано 13.07.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області (а.с.4).

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № В1-215550-ф/о від 25.09.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 26.12.2014 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради № 120 від 20.02.2024, ОСОБА_2 , 1994 року народження є особою з інвалідністю 1 «Б» групи внаслідок психічного розладу встановленої (переглянутої) 13.02.2024 безстроково (а.с. 16).

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК Серія 12 ААГ №880643 від 13.02.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою з інвалідністю з дитинства першої групи Б безстроково та потребує постійного стороннього догляду (а.с.22).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року у цивільній справі № 522/12256/22, яке набрало законної сили 18.04.2023, було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Встановлено строк дії рішення два роки (а.с.8).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №640 від 15.09.2025 Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді: «Помірної розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.04» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм актуальним психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не здатна усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними (а.с. 44-47).

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як слідує з матеріалів справи, заявниця, як опікун, звернулася до суду у встановлений законом строк.

На час розгляду вищевказаного клопотання заявниця у справі ОСОБА_1 , як опікун, проживає разом з підопічною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом установлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджуються відповідним висновком судово-психіатричного експерта.

Таким чином, клопотання про продовження строку дії рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 березня 2023 року у цивільній справі № 522/12256/22 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною ОСОБА_2 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Виходячи з положень ч.10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч.2 ст. 299 ЦПК України).

Згідно листа Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 29/02/35-2026 від 12.01.2026 вартість проведеної експертизи складає 10382,94 гривень (а.с. 43).

Ухвалюючи рішення, суд вирішує питання розподілу судових витрат, з дотриманням вимог ч.2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України, та присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 10382,94 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 76-81, 258-260, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 березня 2023 року у цивільній справі № 522/12256/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною, встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - строком на 2 (два) роки.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 10382,94 (десять тисяч триста вісімдесят дві грн 94 коп.) гривень за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу - ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача – ЄДРПОУ 04803492; розрахунковий рахунок - UA158201720313251005201007077; банк отримувача - ДКС України, у Подільському районі міста Києва; призначення платежу - «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт Хаджинов О.В.».

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН

Присяжні Олександр ТЕЛЯТНІКОВ

Олександр МІЗІН