Вирок від 12 лютого 2026 р. у справі №607/15289/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 Справа №607/15289/25 Провадження №1-кп/607/282/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025211040001026 від 26.05.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , електрика польової лазні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року близько 12 год. 00 хв. заступник начальника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 , будучи службовою особою, знаходився на своєму робочому місці - в кабінеті №411, розташованому на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою: вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, виконуючи покладені на нього службові обов`язки в приміщенні Тернопільського відділу державної виконавчої служби зазначеного управління. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2025 близько 12 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою: вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень службовій особі ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 26.05.2025 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , увійшов до кабінету №411, розташованого на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою: вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, де усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник виконавчої служби, який знаходиться на своєму робочому місці та виконує покладені на нього службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 та раптово завдав останньому три удари кулаком лівої руки в ділянку голови, а саме: перший удар - знизу вгору у праву скроневу ділянку голови, другий удар - у праву лобову ділянку голови, третій удар - у ділянку правого вуха. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин правої скроневої ділянки волосяної частини голови у виді набряку.

10 вересня 2025 року близько 10 год. 32 хв. у ОСОБА_4 , який перебував по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_6 , виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій протиправний умисел 10 вересня 2025 року близько 10 год. 32 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи умисно, протиправно, цілеспрямовано та рішуче, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження у виді крововиливу у білкову оболонку правого ока та синця нижньої повіки цього ока, що частково поширюється на виличну ділянку, із саднами на його тлі у підочній ділянці, крововилив слизової оболонки верхньої губи справа, скола емалі коронкової частини 1-го і злам коронкової частини 2-го верхніх та крайовий злам коронокової частини 2-го нижнього зубів, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Поряд із цим, досудовим розслідуванням встановлено, що командир взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_8 разом із поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_9 , згідно графіку заступили на чергування з 08 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року по 20 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року у складі екіпажу «Юпітер-104» у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю. Надалі, 10 вересня 2025 року о 10 год. 54 хв під час несення служби на службовий планшет екіпажу «Юпітер-104» надійшло сповіщення про надходження на лінію 102» повідомлення від заявника ОСОБА_6 про нанесення йому невідомою особою тілесних ушкоджень в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Прибувши за вищевказаною адресою заявник ОСОБА_6 вказав на квартиру, де йому спричинили тілесні ушкодження. Вхідні двері вищевказаної квартири відчинив ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час спілкування з працівниками поліції відмовлявся надавати будь-які дані про себе, розповідати про конфлікт із ОСОБА_6 та в подальшому почав поводити себе агресивно. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, оскільки ОСОБА_8 був одягнений у формений одяг із знаками розрізнення у зв`язку з виконанням ОСОБА_8 його службових обов`язків, 10 вересня 2025 о 11 год. 13 хв., перебуваючи поблизу вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 умисно наніс один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя поліцейського ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця правої виличної ділянки, що поширюється на щічну ділянку із забиттям м`яких тканин. Внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_4 , останнім порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість працівника правоохоронного органу - командира взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 під час виконання останнім покладених на нього службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті та надав покази, що дійсно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдав тілесні ушкодження та винний у даних ситуаціях, які виникни через незрозумілі дії державного виконавця з приводу блокування його рахунку, так і працівника служби, який прийшов до нього до квартири щось перевіряти із документами, які містили не вірну адресу його проживання, що послужило для виникнення між ними конфлікту, враховуючи перебування його в стані алкогольного сп`яніння, а тому не в повній мірі усвідомлював свої дії і при сутичці із поліцейськими і те, що може наступити кримінальна відповідальність. Просить не застосовувати суворе покарання, як це просить прокурор, враховуючи, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе повністю винуватим, вибачився перед потерпілими, а через відсутність доходу у період розгляду кримінального провадження не мав можливості відшкодувати заподіяну шкоду.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України, його вина повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження та показами потерпілих, зокрема:

-- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 26.05.2025 про те, що 26 травня 2025 року о 12 год. 02 хв. надійшло повідомлення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , у приміщенні виконавчої служби невідомий чоловік вчиняє бійку із заступником начальника. На місці події із заявою звернувся заступник начальника Тернопільського ВДВСЗМУМЮ ОСОБА_7 , котрий повідомив, що 26 травня 2025 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Тернопільського ВДВСЗМУМЮ, що по вул. К.Острозького, 14 в м. Тернопіль вчинив конфлікт, під час якого наніс три удари руками в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження. ОСОБА_7 у медзаклади не звертався виявив бажання проходити СМЕ. ОСОБА_4 опитаний, не затримувався, в подальшому передано працівникам ВСП так як перебуває у категорії Дезертир СЗЧ, стрілець в/ч НОМЕР_1 ;

-- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.05.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_7 заявив, що 26.05.2025 невідома особа нанесла тілесні ушкодження в кількості трьох ударів в область голови правого боку ОСОБА_7 ;

-- наказом начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.12.2023 №4185/03 переведено ОСОБА_7 на посаду заступника начальника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

-- висновком експерта Державної спеціалізованої установи "Тернопільське обласне бюро СМЕ" №362 від 27 травня 2025 року по 30 травня 2025 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлено забиття м`яких тканин правої скроневої ділянки волосяної частини голови у виді набряку. Вид та морфологічні властивості виявленого у ОСОБА_7 тілесного ушкодження свідчить про його утворення від дії тупого предмета близько за 1-3 доби до його судово-медичного огляду, не виключено у вказаній в постанові термін події. Тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_7 не характерне для його утворення при падінні "з висоти…власного зросту". За ступенем тяжкості виявлена в ОСОБА_7 тілесне ушкодження належить до легкого - п. 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995);

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2025, який складений слідчим у присутності понятих та за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу на фото під №4 як ту, що 26 травня 2025 року близько 12:00 год. зайшов у приміщення Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що на вул. К.Острозького, 14 в м. Тернополі, не постукавши та не представившись, поводив себе агресивно та почав наносити ОСОБА_7 удари в ділянку голови. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №4 був впізнаний гр. ОСОБА_4 ;

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2025, який складений слідчим у присутності понятих та за участю свідка ОСОБА_12 , згідно з яким свідок ОСОБА_12 впізнала особу на фото під №3 як ту, що 26 травня 2025 року близько 12:00 год., перебуваючи у приміщенні Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що на вул. К.Острозького, 14 в м. Тернополі, поводив себе агресивно, голосно висловлювався, лаявся та у якого із ОСОБА_7 відбулася шарпанина. ОСОБА_12 впізнала особу на фото під №3 за зовнішніми ознаками, а саме: чоловік 35-40 років, слов`янської зовнішності, обличчя кругле, волосся чорного кольору, коротка стрижка, наявна щетина, губи середньої повноти, ніс середньої ширини. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №3 був впізнаний гр. ОСОБА_4 ;

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2025, який складений слідчим у присутності понятих та за участю свідка ОСОБА_12 , згідно з яким свідок ОСОБА_13 впізнав особу на фото під №2 як ту, що 26 травня 2025 року близько 12:00 год., перебуваючи у приміщенні Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що на вул. К.Острозького, 14 в м. Тернополі, поводив себе агресивно, нецензурно висловлювався, лаявся та якого він спільно із ОСОБА_7 утримували за руки у коридорі до приїзду працівників поліції. ОСОБА_13 впізнав особу на фото під №2 за зовнішніми ознаками, а саме: чоловік 35-40 років, слов`янської зовнішності, обличчя кругле, волосся чорного кольору, коротка стрижка, наявна щетина, губи середньої повноти, ніс середньої ширини. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №2 був впізнаний гр. ОСОБА_4 ;

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2025, який складений слідчим у присутності понятих та за участю свідка ОСОБА_11 , згідно з яким свідок ОСОБА_11 впізнала особу на фото під №1 як ту, що 26 травня 2025 року близько 12:00 год., зайшов у приміщенні Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що на вул. К.Острозького, 14 в м. Тернополі, не постукавши та не представившись, поводив себе агресивно та почав наносити ОСОБА_7 удари в ділянку голови. ОСОБА_11 впізнала особу на фото під №1 за зовнішніми ознаками, а саме: чоловік 35-40 років, слов`янської зовнішності, обличчя кругле, волосся чорного кольору, коротка стрижка, наявна щетина, губи середньої повноти, ніс середньої ширини. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №1 був впізнаний гр. ОСОБА_4 ;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2025 та додатком до нього (таблицями ілюстрацій), яким зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_7 в присутності понятих, за участю статиста, показав про обставини, які мали місце 26.05.2025 у приміщенні Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що на вул. К.Острозького,14 в м. Тернополі, а саме 26.05.2025 він перебував на своєму робочому місці в кабінеті №411 на 4 поверсі, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Острозького, 14, у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області. В 11:25 год. йому зателефонував чоловік, відомий йому як ОСОБА_4 , 1989 р.н., відомий також як скаржник і для його колег, однак в житті він його ніколи не бачив. Він час від часу погрожував йому фізичною розправою та його близьким. Причини його скарг є те, що рахунок заблоковано виконавцем на підставі виконання судового рішення, однак даний чоловік хоче, щоб його рахунок безпідставно розблокували. Також ОСОБА_4 словесно ображав його честь та його близьких. В свою чергу він попередив даного чоловіка про кримінальну відповідальність за його наміри, однак він відповів, що йому все одно і він обірвав телефонний дзвінок. Після чого заблокував даного чоловіка і в подальшому не хотів з ним більше зв`язуватися. Близько 12:00 год. 26.05.2025 він так само перебував на роботі, займався своїми службовими справами, однак в цей час чоловік зайшов до нього в кабінет, не постукавши, не представившись. Тобто нічого не сказавши, цей чоловік наніс йому 3 удари кулаком лівої руки. Він, тримаючи свої справи в руках не міг швидко зреагувати, бо перший удар ОСОБА_4 наносив лівою рукою кулаком знизу по ділянці щоки та скроні з правої сторони, другий удар був нанесений в районі лобової кістки з правої сторони, після чого у нього злетіли його окуляри та випали справи з рук. Третій удар здійснювався тією самою рукою у ділянку правого вуха. Після цих ударів він заблокував йому руки, тобто тримаючи його за плечі і виштовхнув з кабінету. В подальшому він попрохав колегу допомогти притримати його за руки, він тримав за ліву, а колега за праву, так як ОСОБА_4 не заспокоювався. Одночасно з тим, він попросив інших колег набрати до поліції, щоб його забрали. Надалі приїхали працівники поліції та забрали даного чоловіка, а він прибув до поліції для надання пояснень та написання заяви. Надалі потерпілому було запропоновано відобразити на статисті механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, на що останній погодився та попросив статиста стати навпроти нього. Після цього потерпілий відтворив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, під час події, що мала місце 26.05.2025 близько 12:00 год. в приміщенні службового кабінету №411 на 4 поверсі, що знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, а саме продемонстрував. Потерпілий ОСОБА_7 попросив статиста стати прямо перед ним на відстані 0,5 метра, після чого останній відтворив на статисті, як під час події, що мала місце 26.05.2025 ОСОБА_4 завдає удар кулаком своєї лівої руки знизу в ділянку голови потерпілого з правого боку, орієнтовно в зону скроні та щоки. Надалі останній демонструє нанесення другого удару, а саме лівою рукою, кулаком в ділянку лобової кістки праворуч. В подальшому потерпілий демонструє нанесення йому третього удару кулаком лівої руки у ділянку правого вуха;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2025 та додатком до нього (таблицями ілюстрацій), яким зафіксовано, як свідок ОСОБА_11 в присутності понятих, за участю статиста, показав про обставини, які мали місце 26.05.2025 у приміщенні Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що на вул. К.Острозького, 14, в м. Тернополі, а саме 26.05.2025 із 09:00 год. вона перебувала на своєму робочому місці та займалася своїми службовими справами в кабінеті №411 на 4 поверсі, що знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, а саме у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області. Спільно з нею у вказаному кабінеті працює заступник начальника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області ОСОБА_7 . Близько 12:00 год. 26.05.2025 до них у кабінет зайшов чоловік, не постукавши та не представившись. В цей час ОСОБА_7 стояв біля вхідних дверей у кабінет із внутрішньої сторони, тримаючи у руках документи. Невідомий чоловік запитав у її колеги: « ОСОБА_7 ?». На що він відповів - «Так». Після цього невідомий чоловік одразу ж почав наносити удари ОСОБА_7 кулаком лівої руки, а саме три удари в ділянку голови. Перший удар був нанесений лівою рукою, кулаком знизу, в ділянку голови потерпілого з правого боку, орієнтовно в зону скроні та щоки. У цей момент потерпілий стояв обличчям до нападника та тримав у руках виконавчі справи, не очікуючи агресивних дій. Удар був раптовий та мав вигляд цілеспрямованого. Після цього було завдано другого удару - цією ж рукою, кулаком в ділянку лобової кістки праворуч. Унаслідок удару у ОСОБА_7 впали окуляри та випали документи із рук. Третій удар здійснювався також лівою рукою у ділянку правого вуха. Після цих ударів ОСОБА_7 заблокував нападнику руки та, тримаючи його за плечі, відштовхнув із кабінету. Як їй стало відомо пізніше, нападником був ОСОБА_4 , 1989 року народження. Надалі, свідку було запропоновано відобразити на статисті механізм спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, на що остання погодилася та попросила статиста стати навпроти неї. Після цього свідок відтворила механізм спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, під час події, що мала місце 26.05.2025 близько 12:00 год. в приміщенні службового кабінету №411 на 4 поверсі, що знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, а саме продемонструвала. Свідок ОСОБА_11 попросила статиста стати прямо перед нею на відстані 0,5 метра, після чого остання відтворила на статисті, як під час події ОСОБА_4 завдає удар кулаком своєї лівої руки знизу в ділянку голови потерпілого з правого боку, орієнтовно в зону скроні та щоки. Надалі остання демонструє нанесення другого удару, а саме лівою рукою, кулаком в ділянку лобової кістки праворуч. В подальшому свідок демонструє нанесення третього удару ОСОБА_7 кулаком лівої руки у ділянку правого вуха;

-- витягом з наказу начальника УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_14 №776 о/с від 06 травня 2024 року «По особовому складу» про призначення по управлінню патрульної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 ;

-- типовою посадовою інструкцією командира взводу управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 10.06.2025 №1917, погодженої начальником УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_15 , в якій встановлено засади діяльності, посадові обов`язки та основні вимоги щодо їх виконання, права та відповідальність особи, яка займає посаду командира взводу;

-- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 10.09.2025 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , надавалась медична допомога командиру взводу №1 роги №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_5 про те, що цього ж дня близько 10:55, прибувши на виклик по факту нанесення тілесних ушкоджень за адресою АДРЕСА_1 , житель даної квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи біля вхідних дверей квартири наніс один удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження. Також, 10.09.2025 о 12:51 надійшло повідомлення ЕМД про те, що у Тернопілі по вул. Морозенка, надавалась медична допомога поліцейському УПП в Тернопільській області ДПП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 ;

-- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 10.09.2025 про те, що 10.09.2025 о 13:50 надійшло повідомлення чергового лікаря про те, що самозвернувся працівник поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_8 із забоєм м`яких тканин правої щоки, дані травми отримав по АДРЕСА_1 під час виконання службового завдання, побив ОСОБА_4 ;

-- рапортом командира взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_17 від 10.09.2025, яким встановлено, що 10.09.2025 в ході отримання повідомлення по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 невідомою особою. В ході опрацювання вищевказаного повідомлення, невідомий громадянин який виявився ОСОБА_18 здійснив один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

-- висновком експерта Державної спеціалізованої установи "Тернопільське обласне бюро СМЕ" №650 від 11 вересня 2025 року по 15 вересня 2025 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , вивчення медичних документів на його ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запит встановлено, що у ОСОБА_8 при судово-медичній експертизі 11.09.2025 виявлено синець правої виличної ділянки, що поширюється на щічну ділянку. При огляді 10.09.2025 лікарем ортопед-травматологом КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" (консультаційний висновок спеціаліста № 804) у ОСОБА_8 було відмічено забиття м`яких тканин правої щічної ділянки. Вид та морфологічні властивості виявленого у ОСОБА_8 тілесного ушкодження, свідчать про його утворення від дії тупого предмета близько за 1 -2 доби до його експертного огляду, не виключено у вказаний в постанові термін події. Виявлений у ОСОБА_8 синець правої виличної ділянки, що поширюється на щічну ділянку із забиттям м`яких тканин за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження (п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995). Відмічений у консультаційному висновку спеціаліста діагноз - струс головного мозку (під "?"), через відсутність описання об`єктивної неврологічної симптоматики, властивої для такого виду закритої черепно-мозкової травми, не може бути підданий судово-медичній експертній оцінці. Утворення виявленого у ОСОБА_8 тілесного ушкодження за наведених у постанові обставин події - від удару кулаком, не виключається. Виявлене у ОСОБА_8 тілесне ушкодження не властиве для утворення внаслідок "падіння на площину".

-- протоколом огляду відеозапису від 11.09.2025, згідно якого проведено огляд магнітного носія інформації компакт-диск DVD-R, на якому міститься відеозапис події, що мала місце 10 вересня 2025 року, отриманої з службової нагрудної камери працівника патрульної поліції під час несення служби. Оглядом встановлено, що події відбуваються в світлу пору доби, поліцейський патрульної поліції представляється чоловікові та повідомляє про те, що здійснюється відеофіксація, після чого чоловік повідомляє, що він є заявником та що по АДРЕСА_1 , перебуває невідома йому особа, яка нанесла заявникові тілесні ушкодження, під час заміни лічильника гарячої води в квартирі, про час та дату заміни лічильника попередньо було узгоджено із власником, та особа, що побила заявника відчиняла йому двері в під`їзд. Працівники патрульної поліції запитують, чи заявник буде писати заяву, на що останній відповідає «так». В 11:06 год. працівники патрульної поліції проходять до будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 , підійшовши до під`їзду усно опитують осіб, які знаходились біля під`їзду «Мужчіну з квартири №6 знаєте» на що останні повідомляють, що не знають. Після чого працівники патрульної поліції попрямували до під`їзду та пройшли до квартири АДРЕСА_7 , яка розташована на 1 поверсі, о 11:11 год. постукали в двері квартири, ОСОБА_4 відкрив двері, працівник патрульної поліції ОСОБА_8 представився та повідомив, що здійснюється відеофіксація на нагрудну камеру, ОСОБА_4 відповів «включили н*х*й камеру спочатку в себе», працівник патрульної поліції ОСОБА_8 повідомив, що камера працює, після чого запитав в ОСОБА_4 , що сталось, та чого розмахував руками, після чого попросив надати документ, що посвідчує особу. На що ОСОБА_4 відповів, що нічого не було, документів немає, що згоріли, після чого почав протягувати ліву руку до поліцейського зі словами «відійди від моїх дверей, відійшов від моїх дверей, будь ласка». На що працівник поліції відповідає, що б останній пред`явив документ, що посвідчують його особу, при цьому стоїть на місці. ОСОБА_4 відповідає, що немає та в наказному тоні повторює «відійшов від мене», надалі о 11:13 год. робить декілька кроків вперед протягує ліву руку до поліцейського ОСОБА_8 та замахується лівою рукою та здійснює удар кулаком лівої руки по правій стороні обличчя поліцейського. Після чого розвертається та проходить до кімнати в квартирі, надалі бере предмет з кімнати, після чого поліцейські відбігають від квартири та повідомляють по радіозв`язку, що здійснено напад на працівника поліції. В цей час ОСОБА_4 зачинив двері квартири. Надалі працівники патрульної поліції перебували в під`їзді №1, де знаходиться квартира АДРЕСА_7 , до них прибув другий наряд працівників поліції, надалі працівник патрульної поліції ОСОБА_9 постукав в двері сусідів, які проживають на 1 поверсі, двері відчинила жінка, поліцейський представився та запитав «чи відомо пані хто проживає в квартирі АДРЕСА_7 », на що жінка відповіла «що там проживає військовий, звати ОСОБА_19 , але не точно, він поранений», поліцейський запитав, чи має він з собою боєприпаси та як себе поводить, на що жінка відповіла «не знаю, поводить себе нормально на початках був агресивним». Надалі о 11:27 год. поліцейський ОСОБА_9 виходить на двір та бачимо, що на подвір`ї знаходиться швидка медична допомога та другий наряд працівників патрульної поліції. Після чого о 11:30 год. поліцейський ОСОБА_9 підходить до заявника, який перебуває на вулиці та дізнається його повні анкетні дані, після чого повертається до під`їзду №1.

Відеозапис, який є предметом огляду згідно вказаного протоколу від 11.09.2025 в судовому засідання не оглядався за відсутності клопотань обвинуваченого і потерпілого, та зауважень з приводу його неналежності чи недопустимості.

-- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 10.09.2025 про те, що 10.09.2025 о 10 год. 45 хв. надійшло повідомлення від працівника КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" ОСОБА_6 про те, що 10.09.2025 о 10 год. 32 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , житель даної квартири ОСОБА_4 , перебуваючи біля вхідних дверей квартири, наніс один удар лівою рукою в обличчя заявника, чим спричинив тілесні ушкодження. ОСОБА_6 звернувся у травмпункт із діагнозом: забій правої половини обличчя, екстракція 4 зуба зверху справа, не госпіталізувався;

-- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 10.09.2025 про те, що 10.09.2025 о 12:46 надійшло повідомлення лікаря про те, що за адресою: АДРЕСА_1 надавали допомогу ОСОБА_6 , зі слів, який по даній адресі прийшов міняти лічильник та ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження, а саме: забій правої половини обличчя, екстракція 4 зуба зверху справа;

-- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 10.09.2025 про те, що 10.09.2025 о 15:52 надійшло повідомлення чергового лікаря ОСОБА_20 про те, що в травмпункт самозвернувся ОСОБА_6 із діагнозом: забій м`яких тканин правої щоки, навколоочна гематома правого ока, травматичний злам 11, 12, 42 зубів, амбулаторне лікування, дані травми отримав о 10 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 працівник тепломереж, мешканець квартири АДРЕСА_7 наніс тілесні ушкодження потерпілому.

-- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_6 заявив, що в 10.09.2025 близько 10 год. 32 хв. в квартирі АДРЕСА_2 йому було завдано тілесні ушкодження, а саме удар в область щоки, ока, внаслідок цього удару, випав зуб;

-- висновком експерта Державної спеціалізованої установи "Тернопільське обласне бюро СМЕ" №654 від 11 вересня 2025 року по 24 вересня 2025 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , приймаючи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, встановлено, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлені: крововилив у білкову оболонку правого ока та синець нижньої повіки цього ока, що частково поширюється на виличну ділянку, із саднами на його тлі у підочній ділянці; крововилив слизової оболонки верхньої губи справа; скол емалі коронкової частини першого і злам коронкової частини 2-го верхніх та крайовий злам коронкової частини 2-го нижнього зубів. Вид, морфологічні властивості та розташування виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень свідчать про їх утворення від дії тупого (-их) предмета (-ів) близько за 1-2 доби до його експертного обстеження, не виключено у вказаний в постанові термін події. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров`я - п. 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Утворення виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень від удару рукою, як про це зазначено у постанові, не виключається. Виявлені у ОСОБА_6 ушкодження не властиві для утворення при падінні на площині (з висоти власного росту).

-- згідно виписки із медичної картки амбулаторно (стаціонарного) хворого від 10.09.2025 №153 ОСОБА_4 10.09.2025 о 13-25 год. при його обстеженні за допомогою алкотеста 6820 перебував в стані алкогольного сп`яніння із результатом 3,15%о проміллє алкоголю.

Показами потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що він працює заступником начальника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на даний час виконує обов`язки керівника Відділу. 26 травня 2025 року він перебував на своєму робочому місці в кабінеті №411 на 4 поверсі, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Острозького, 14, у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області. Близько 12 год. 00 невідома особа завдала йому три удари лівою рукою у ділянку голови. Після чого, він разом з іншим працівником його затримали, тобто тримали за руки та викликали поліцію та вони забрали дану особу. У них на виконанні перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості перед КП "Тернопільводоканал". В процесі виконання у ОСОБА_4 були арештовані банківські рахунки. Вказане виконавче провадження було завершено, виконавчі документи повернуто в суд. Також він неодноразово погрожував йому по телефону фізичною розправою. Причини його скарг є те, що рахунок заблоковано виконавцем на підставі виконання судового рішення, однак даний чоловік хоче, щоб його рахунок безпідставно розблокували. Свідками цієї події були виконавець ОСОБА_21 і пізніше підійшла головний спеціаліст відділу ОСОБА_22 , ОСОБА_13 . Зазначив, що ОСОБА_4 наніс йому три удари, з яких лівою рукою кулаком знизу по ділянці щоки та скроні з правої сторони, другий удар був нанесений в районі лобової кістки з правої сторони, після чого у нього злетіли його окуляри та випали справи з рук та третій удар здійснювався кулаком лівої руки в область вуха. При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , покладається на думку суду, претензій до обвинуваченого немає.

Показами потерпілого ОСОБА_23 встановлено, що 10 вересня 2025 року близько 10 год. 30 хв. він прийшов за адресою по АДРЕСА_1 для заміни лічильника гарячої води в квартирі, про час та дату заміни лічильника попередньо було узгоджено із власником. Він подзвонив у домофон та особа, яка проживала у вищевказаній квартирі відчиняла йому двері у під`їзді. Після чого він попрямував до квартири АДРЕСА_8 . Це була однокімнатна квартира, в якій перебували ще двоє осіб. Він зайшов у ванну кімнату та попросив ОСОБА_4 надати акт, який йому залишив представник тепломереж, коли знімав лічильник, на що ОСОБА_4 почав відволікатися і не реагувати на його прохання. ОСОБА_4 у відповідь почав говорити нецензурними словами. Він йому надав попередження та сказав повторно надати акт, ОСОБА_4 відповів, що акту немає і нічого підписувати не буде та сказав вийти з його квартири. Він сказав, що зрозумів і нагнувся взяти свою сумку з документами та коли піднімався, то відчув удар в праву сторону голови в область ока, намагався втекти. Ударів було 2-3. Він швидко вибіг на вулицю та передзвонив начальнику, повідомив про дану ситуацію, на що останній сказав, що потрібно викликати працівників поліції та їх викликав. Також запитав, чи потрібно викликати швидку медичну допомогу, він відповів, що не потрібно. Сказав чекати біля під`їзду, бо працівники поліції вже виїхали, а також на місце події поїхали два працівники тепломереж. Приїхали працівники поліції та він їм повідомив про обставини, після чого вони пішли в квартиру до ОСОБА_4 , який все заперечував. Далі поїхав у медичний заклад та пройшов обстеження. При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , покладається на думку суду. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

-- за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження;

-- за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;

-- за ч. 2 ст. 350 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відносяться до нетяжких злочинів та проступку, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який є раніше не судимим, позицію потерпілих, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, хоча і такі не були зазначені в обвинувальних актах, проте встановлені судом при розгляді кримінального провадження, відносяться повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання – вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 і ч. 2 ст. 345 КК України в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення, а саме: за ч. 1 ст. 125 КК України – у виді громадських робіт на певний строк, за ч. 2 ст. 345 КК України – обмеження волі на певний строк та за ч. 2 ст. 350 КК України – обмеження волі на певний строк.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України

Суд вважає, що саме таке покарання при обставинах вчинення ОСОБА_4 відносно службової особи і працівника правоохоронного органу кримінально караних умисних дій, свідомого нехтування обвинуваченим нормами законодавства та моралі, легковажного і зневажливого ставлення до виконання службовими особами покладених на них обов`язків, буде відповідати меті покарання, що визначена у ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню особи та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, а відтак і неможливість в даному випадку застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 іспитового строку при такому покаранні.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий згідно протоколу 10.09.2025. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2025 №607/18955/25 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в певну пору доби і ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.

Тому, у строк призначеного ОСОБА_4 покарання слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення із 10 вересня 2025 року по 12 вересня 2025 року включно, із розрахунку згідно вимог п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 5 838 грн. 58 коп. та моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За наслідками розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав заявлений цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди, яка згідно фіскальних чеків становить 5838,58 грн., а тому вказана сума підлягає до задоволення, оскільки понесення даної суми матеріальної шкоди також підтверджена і долученими до цивільного позову матеріалами.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Пунктом 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні та з чого він при цьому виходить.

В обґрунтування заявленого цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. потерпілий ОСОБА_6 зазначає, що через вчинення обвинуваченим злочину, в результаті перенесеного фізичного болю, у нього виникли душевні страждання, емоційні хвилювання та стрес, порушення звичайного розкладу життя, щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення події, негативні переживання та потреба в уникненні аналогічних обставин, емоційні та тілесні реакції при згадуванні тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, почуття образи, приниження гідності, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я

Обвинувачений ОСОБА_4 відносно заявленого цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди заперечує і просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що потерпілим не доведено і матеріали кримінального провадження не містять доказів понесення потерпілим моральної шкоди.

Суд, за наслідками розгляду кримінального провадження та доведення вчинення обвинуваченим відносно потерпілого кримінального правопорушення, приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову.

При визначені розміру моральної шкоди, завданої потерпілому, суд враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, враховуючи обставини вчиненого протиправного діяння, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілому ОСОБА_6 унаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим перенесені моральні страждання та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим, порушення нормального та звичного способу життя, що супроводжувалося зверненням до медичного закладу для лікування отриманих травм, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_4 моральної шкоди підлягають до задоволення на суму 10 000 грн. В інші частині розміру заявленої вимоги слід відмовити.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно правил ст. 100 КПК України, а саме відеозапис, який зберігається на магнітному носії у вигляді DVD-R диску торгівельної марки "hp" на 4,7 Gb, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, прокурор при виступі у судових дебатах клопотав продовжити обвинуваченому термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладеними обов`язками, обґрунтовуючи тим, що термін дії запобіжного заходу завершується 15.02.2026, розгляд кримінального провадження хоч завершено, проте вирок не вступив у законну силу, а тому продовжують існувати ризики, враховуючи особу обвинуваченого, для уникнення яких і був застосований вказаний запобіжний захід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого приходить до висновку, що термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладеними обов`язками обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити до шістдесяти діб, оскільки, враховуючи особу обвинуваченого, існують ризики уникнення останнього від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню та що не виключено і продовження вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 129, 370, 374 КПК України, розділу ІІ КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання:

-- за ч. 1 ст. 125 КК України – громадські роботи на строк 200 (двохсот годин);

-- за ч. 2 ст. 345 КК України – 2 (два) роки обмеження волі;

-- за ч. 2 ст. 350 КК України – 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Зарахувати у строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання термін його попереднього ув`язнення із 10 вересня 2025 року по 12 вересня 2025 року (включно) із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Строк відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5838,58 грн та моральну шкоду в сумі 10 000 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог – в задоволенні відмовити.

Речові докази:

-- відеозапис, який зберігається на магнітному носії у вигляді DVD-R диску торгівельної марки "hp" на 4,7 Gb, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 – задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 із продовженням дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

-- заборонити залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , у період доби із 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідної необхідності та оголошення тривоги на території місця відбування домашнього арешту);

-- прибувати на першу вимогу прокурора чи суду;

-- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків до 23 год. 59 хв. 12 квітня 2026 року.

Копії вироку щодо виконання обвинуваченим ОСОБА_4 умов запобіжного заходу направити для відому і контролю до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1