Рішення від 04 лютого 2026 р. у справі №491/62/25 — Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/62/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді – Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Білоус А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , яка проживала в с. Гандрабури Подільського району Одеської області. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі на земельну ділянку площею 1,71 га, яка знаходиться на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Позивач зазначає, що він як спадкоємець за законом звернувся до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області з приводу належного оформлення спадщини, однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачем пропущений визначений законом стром для прийняття спадщини та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач вказує, що на його думку обставини, які стали причиною пропуску ним строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, можуть бути визнані судом поважними, оскільки позивач часто хворів в момент відкриття спадщини та протягом визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено процесуальні права відповідачам про право на подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено порядок його реалізації, а також право звернутися до суду з зустрічною позовною заявою.

В подальшому, 19 червня 2025 головуючою суддею у справі після виконання всіх завдань, визначених в ст.189 ЦПК України, було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник – адвокат Юраш І.О., яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВН №1463959 від 22 січня 2025 року та договору про надання правничої допомоги від 21 червня 2024 року, до початку судового засідання подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити (а.с.122).

Представник відповідача – Ананьївської міської ради, в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься письмове клопотання представника відповідача, в якому він просить розгляд справи здійснити без участі представника відповідача. Розгляд заяви по даній справі залишає на розсуд суду. Про результат розгляду справи просить повідомити, надіславши копію прийнятого рішення за місцем знаходження Ананьївської міської ради (а.с.48-49, 83).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, в тому числі, 05 лютого 2026 року, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, що підтверджується конвертами, які повернулися до суду з відмітками поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.86, 91, 107, 110, 115).

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, враховуючи заяву представника позивача, клопотання представника відповідача – Ананьївської міської ради, неявку належним чином повідомленої відповідача ОСОБА_2 , відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін у справі.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді справи встановлено:

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 02 лютого 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.6-7).

Відповідачами у справі є:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 16 лютого 2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.12-14), довідкою з реєстру територіальної громади про місце реєстрації особи, виданої Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №514 від 29 січня 2025 року (а.с.42);

Ананьївська міська рада, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 51.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з вимогами ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 14 лютого 2024 року, виданого Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.10).

Зі змісту ч.1 ст.1217 ЦК України вбачається, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області №29/01-16 від 14 березня 2024 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті його матері ОСОБА_3 , оскільки позивачем пропущений визначений законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому позивачу рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.21).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 17 січня 2024 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області. Його батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.9).

До позовної заяви додано копію картки реєстрації особи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якої остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №163 від 18 квітня 2018 року (а.с.11).

Відповідно до копії листа Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15 серпня 2024 року за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено актових записів: про шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вказані батьками; про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; про народження окрім ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), в яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказані батьками; про шлюб, в яких ОСОБА_3 вказана нареченою (а.с.16).

За життя ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 1,71 га, розташована на території Гандрабурівської сільської ради, з цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №287831, виданого 07 вересня 2005 року на підставі розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 15 лютого 2005 року №45, з додатками до нього (а.с.17-19).

Відповідно до копії довідки Ананьївської міської ради від 06 березня 2024 року померла ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Гандрабури, по день своєї смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

Відповідно до копії інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №76202485 від 14 березня 2024 року, у спадковому реєстрі відсутня інформація відносно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

Відповідно до копії інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №76202511 від 14 березня 2024 року, у спадковому реєстрі відсутні відомості відносно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).

Відповідно до виписки з погосподарської книги №08 на 2016-2022 роки (Гандрабурівська сільська рада), номер об`єкта погосподарського обліку 1203, адреса/місцезнаходження об`єкта: вул. Липецька, 53, за вказаним об`єктом значаться: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 – співмешканець (а.с.26), що також підтверджується копією погосподарської книги та облікової картки об`єкта погосподарського обліку (а.с.27-28).

Відповідно до копії з погосподарської книги №15 на 1996-2000 роки, за вище вказаним об`єктом погосподарського обліку значаться: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – голова сім`ї, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 – дружина (наявне внесення змін – голова сім`ї), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – дочка (а.с.29-30).

На виконання ухвали суду від 14 лютого 2025 року приватним нотаріусом Подільського нотаріального округу Одеської області надано лист з додатками до нього, із змісту якого вбачається, що позивач звертався до вказаного нотаріусу в усній формі щодо оформлення спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та нотаріусом було роз`яснено позивачу, що останнім пропущений визначений законом строк для звернення з заявою про прийняття спадщини, а тому було рекомендовано звернутися до суду щодо визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. Також зазначено, що нотаріусом спадкова справа на майно померлої ОСОБА_3 не заводилась (а.с.50-59).

Відповідно до листа Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03 лютого 2026 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивачем пропущений визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.119).

Судом також вивчені надані представником позивача копії документів: виписного епікризу до історії хвороби №8754, виданого Одеським обласним онкологічним диспансером, результатів комп`ютерної томографії ОСОБА_1 №4605 від 23 вересня 2013 року, протоколу УЗД дослідження ОСОБА_1 , виписки з історії хвороби №940/65 від 30 липня 2018 року, виданої КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», соматичне відділення, виписки з історії хвороби №300/12 від 23 вересня 2018 року, виданої КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», соматичне відділення, виписки з історії хвороби №2043/1012 від 23 грудня 2018 року, виданої КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», соматичне відділення, виписки з історії хвороби №203/200 від 28 лютого 2019 року, виданої КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», соматичне відділення, виписки з історії хвороби №612/88 від 23 травня 2019 року, виданої КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», соматичне відділення, виписки з історії хвороби №940/30 від 24 вересня 2019 року, виданої КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», соматичне відділення, виписки з історії хвороби №1112/30 від 10 грудня 2019 року, виданої КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», соматичне відділення, виписки з історії хвороби №298/140 від 31 березня 2020 року, виданої КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», соматичне відділення, виписки з історії хвороби №703/45 від 23 липня 2020 року, виданої КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», соматичне відділення, виписки з історії хвороби №1100/46 від 20 жовтня 2020 року, виданої КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», соматичне відділення, виписки з історії хвороби №88/26 від 22 січня 2021 року, виданої КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», соматичне відділення, виписки з історії хвороби №800/97 від 27 квітня 2021 року, виданої КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», соматичне відділення, виписки з історії хвороби №1011/422 від 16 липня 2021 року, виданої КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», соматичне відділення, виписки з історії хвороби №2025/1311 від 12 жовтня 2021 року, виданої КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», соматичне відділення, результатів ехокардіографії ОСОБА_1 від 25 жовтня 2022 року, виписки з історії хвороби №180/65 від 22 лютого 2022 року, виданої КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», соматичне відділення (а.с.61-79). Вивченням вказаних документів судом встановлено, що дійсно у період визначеного законом строку для прийняття спадщини, до, в подальшому після, позивач проходив тривале лікування від тяжкої хвороби, був вимушений постійно відвідувати лікувальні заклади як під час лікування так і під час проходження обстежень з метою встановлення порядку лікування.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином встановлено, що в даній справі спадкування здійснюється за законом.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що на думку позивача строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 ним пропущений з поважних причин, оскільки через хворобу він був вимушений постійно відвідувати лікувальні заклади як для лікування, так і для проходження обстежень, перебував часто на стаціонарному лікуванні, а тому на думку позивача в сукупності зазначене вище стало непереборними обставинами, за яких він не мав можливості у визначений законом строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини згідно із ч.1 ст.1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Згідно п.24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Зазначене також підтримується практикою Верховного суду України, відповідно до якої, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведених в позовній заяві підстав та наданих доказів, судом під час розгляду справи, встановлено, що причини пропуску позивачем встановленого шестимісячного терміну для прийняття спадщини, котра залишилась після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є поважними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджено та доведено наявність непереборних обставин, з яких позивач був позбавлений можливості у визначений законом строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та такими непереборними обставинами є його тривале захворювання в період строку, визначеного позивачу законом для подання заяви про прийняття спадщини та тривалий час після, оскільки, як було зазначено вище, позивач через свою хворобу був вимушений відвідувати лікувальні заклади як під час стаціонарного лікування, так і під час проведення обстежень.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.2 ст.5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною 1 ст13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, має намір прийняти спадщину, зазначив причини пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, які визнані судом поважними, беручи до уваги той факт, що позивач позбавлений в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 280-281, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02 лютого 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення складено 13 лютого 2026 року.

Суддя: Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили «____» __________________20__ року.